ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 года  Дело N А40-59112/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи  Л. А. Тутубалиной,

судей Н.Д. Денисовой, Д.И. Плюшкова

при участии в заседании: от ответчика: Зиновьева ЕВ, дов. От 20.10.2008,

рассмотрев  27.07.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мегаимпекс»

на решение от  22.12.2008 г.

Арбитражного суда  города Москвы,

принятое судьей ТБ Ахмадовой,

И на постановление от 04.03.2009г. № 09АП-1753/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями АИ Трубицыным, ЕН Барановской, ВВ Поповым,

по делу №А40-59112/08-55-473

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Новороссийск»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаимпекс»

о взыскании 746 240, 88 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Новороссийск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаимпекс» о взыскании 746 240, 88 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 04.12.2006 № 061/12-06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008 с ООО «Мегаимпекс» в пользу ООО «СТС Логистикс Новороссийск» взыскано 741 010, 88 руб. основной задолженности, 13 910, 88  расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг, заявленных к оплате по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 04.12.2006г № 3061/12-06, необоснованности довода ответчика о том, что оплата оспариваемых ответчиком услуг договором не предусмотрена. При взыскании задолженности суд сослался на ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 04.03.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008г. оставлено без изменения.

Девятый апелляционный суд, оставил решение суда в силе, мотивировав тем, что представленные в обоснование заявленных требований акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 16.03.2007 по 12.05.2008 содержат наименование спорных работ, подписаны без замечаний и претензий обеими сторонами договора за исключением актов № 66 и № 67 от 12.05.2008г., по которым в установленный договором срок возражения ответчика не поступили, перечень услуг согласован сторонами как непосредственно в тексте договора, так и дополнениях к нему, а ряд услуг непосредственно связан с исполнением экспедитором обязательств по договору по прохождению таможенных формальностей, таможенной очистки грузов, организацией железнодорожных и автомобильных перевозок.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой  просит полностью отменить решение суда и постановление  апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что судами применен закон, не подлежащий применению, а именно ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно истолкована норма данной статьи, не применен закон, подлежащий применению. В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен содержать перечень услуг, связанных с перевозкой грузов и именно эти услуги должны быть оказаны экспедитором и оплачены клиентом, но акты предусматривают оплату услуг, не предусмотренных договором, вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, о наличии у ответчика задолженности перед истцом ничем не обоснован, так как судами не установлено ни какие услуги должен оказать истец ответчику в соответствии с договором, ни объем оказанных услуг, ни их стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

Суды обоснованно исходили из того, что спорные правоотношения сторон урегулированы договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 04.12.2006 № 061/12-06, предметом которого является организация транспортно-экспедиционного обслуживания, связанного с перевозкой, хранением, прохождением таможенных формальностей и таможенной очисткой груза, оплатой таможенных платежей и сборов, страхованием грузов, от имени истца, но за счет ответчика. Как установлено судами, во исполнение договора истец оказал ответчику перечисленные в актах, подписанных сторонами, а также в актах № 66 и № 67 от 12.05.2008г., по которым в установленный договором срок возражения ответчика не поступили, услуги. При подписании актов на оказанные услуги ответчик возражений не заявлял.

Из материалов дела следует, что оказанные услуги ответчиком не оплачены. Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права был рассмотрен апелляционным судом и ему дана оценка в постановлении. Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что ссылка суда первой инстанции на ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного по существу решения.

Выводы судов о взыскании задолженности не противоречат положениям ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормам ст.ст. 1, 4, 5, 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ. В связи с чем, оснований для отмены судебных актов, принятых по делу, не усматривается.

Дана оценка судом апелляционной инстанции и доводу ответчика о том, что ряд услуг, отраженных в актах, не связан, по мнению ответчика, с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание, в связи с чем оплате не подлежит. Данный довод ответчика признан апелляционным судом необоснованным.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения им дела в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и  апелляционным судом не нарушены.

В соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 273, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  22.12.2008 г. Арбитражного суда  города Москвы и постановление от 04.03.2009г.  № 09АП-1753/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу №А40-59112/08-55-473 по иску Общества с ограниченной тветственностью «СТС Логистикс Новороссийск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаимпекс» о взыскании оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка