ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года  Дело N А40-59147/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи  Плюшкова Д.И.,

судей: Тутубалиной Л.А., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца не явка

от ответчика Нечаев М.В., доверенность от 31.12.2009 № 01-06/181

рассмотрев 15 июля 2010 года в судебном заседании

кассационную жалобу истца – ООО «Краснокаменские Энергосети»

на решение от 01 декабря 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Высокинской О.А.

и на постановление от 19 апреля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Семикиной О.Н.

по иску ООО «Краснокаменские Энергосети»

к Российской Федерации в лице Минфина России

о взыскании 987 256,21 руб.,

третьи лица – Красноярский край в лице Департамента финансов Администрации Красноярского края, Финансово-экономическое управление Администрации Курагинского района

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» (далее – ООО «Краснокаменские Энергосети», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, ответчик) 987 256 руб. 21 коп. убытков в размере платы за коммунальные услуги (отопление, работы по содержанию и ремонту жилья), оказанные педагогическим работникам.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Красноярский край в лице Департамента финансов Администрации Красноярского края, Финансово-экономическое управление Администрации Курагинского района

Решением от 01 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» предусмотрено предоставление педагогическим работникам льготы в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением (то есть благоустроенного), а не льготы по оплате коммунальных услуг. Отказывая в иске, суды сослались на постановление ВАС РФ от 21.07.2009 № 4910/09, указав, что в целях единства правоприменительной практики следует учитывать существующую судебную практику по аналогичным вопросам, касающимся бесплатного предоставления жилого помещения с отоплением и освещением отдельным категориям граждан.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Краснокаменские Энергосети» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с  неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что вывод суда об отсутствии у педагогических работников права на льготу по оплате коммунальных услуг является ошибочным, поскольку такая льгота установлена законом.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Красноярского края указывает на необоснованность вынесенных по делу судебных актов и просит их отменить.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и Финансово-экономического управления Администрации Курагинского района  не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными. ООО «Краснокаменские Энергосети», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании соглашения от 26.10.2006, заключенного между Администрацией поселка Краснознаменск и ООО «Краснокаменские энергосети» о передаче осуществления полномочий в области организации в границах поселения тепло- и водоснабжения населения, водоотведения для населения, Постановления поселка Краснокаменск Курагинского района Красноярского края от 26.10.2006 № 68/о-п ООО «Краснокаменские энергосети» наделено полномочиями по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, санитарной очистке, содержанию и ремонту жилищного фонда, вывозу ТБО на территории поселка Краснокаменск.

В обоснование иска ООО «Краснокаменские энергосети» указывает, что истец не взимало плату за отопление и работы по содержанию и ремонту жилого дома с жильцов поселка Краснокаменск Курагинского района Красноярского края. Собственные средства, затраченные истцом в связи с предоставлением льгот, органами государственной власти не возмещались, начиная с 01.06.2007.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» педагогическим работникам предоставляется льгота в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением (то есть благоустроенного), а не льгота по оплате коммунальных услуг.

Апелляционный суд в целях единства правоприменительной практики учел существующую судебную практику по аналогичным вопросам, касающимся бесплатного предоставления жилого помещения с отоплением и освещением отдельным категориям граждан. Так, постановлением ВАС РФ от 21.07.2009 № 4910/09 установлено, что на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением (то есть благоустроенного), а не льготу по оплате коммунальных услуг.

Между тем, такие выводы суда нельзя признать правильными.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, собственные средства, затраченные истцом в связи с предоставлением льгот за отопление и работы по содержанию и ремонту жилого дома, являются убытками истца и подлежат возмещению.

Установив факт предоставления льгот, суду следовало проверить их размер, а также определить, являются ли затраты в связи с предоставлением льгот по оплате за коммунальные услуги расходными обязательствами Российской Федерации.

Кроме того, ссылка апелляционного суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 4910/09 ошибочна, поскольку в указанном деле рассматривался вопрос о применении положений части 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» в измененной редакции.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При изложенном решение и постановление в силу статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, проверить размер предоставленных льгот, а также определить, являются ли затраты в связи с предоставлением льгот по оплате за коммунальные услуги расходными обязательствами Российской Федерации и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор и вынести обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-59147/09-13-435 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка