• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2009 года  Дело N А40-59149/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Коротыгиной Н.В., судей Антоновой М.К. и Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от ИФНС России №25 по г.Москве – Фелюста А.А., доверенность №07 от 11.01.2009г.

от ИФНС России №10 по г.Москве – Звягина А.С., доверенность от 23.03.2009г.,

рассмотрев 04 мая 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России №25 по г.Москве

на Решение от 26 ноября 2008 года Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на Постановление от 19 января 2009 года №09АП-17632/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В. и Сафроновой М.С.,

по делу №А40-59149/08-20-273

по иску (заявлению) ООО «Дана Экспорт»

о признании незаконным бездействия и обязании начислить и выплатить проценты

к ИФНС России №25 по г.Москве, ИФНС России №10 по г.Москве,

установил:

ООО «Дана Экспорт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными бездействий ИФНС России №10 по г.Москве и ИФНС России №25 по г.Москве, выразившихся в не начислении и не принятии решения о возврате процентов в размере 3.799.482 руб. за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость за октябрь 2003г.

Также Общество просило обязать ИФНС России №25 по г.Москве начислить и принять решение о выплате данной суммы процентов, направив указанное решение в органы Федерального казначейства в установленные законом сроки.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2008г. в части требования о признании незаконным бездействия ИФНС России №10 по г.Москве прекращено производство по делу, в связи с отказом от заявления в этой части.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2008г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009г., в остальной части требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России №25 по г.Москве, в которой инспекция ссылается на нарушение судами нормы материального права – ст.176 НК РФ и просит судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении требований.

При этом указывает, что бездействия, выразившегося в не возмещении налога на добавленную стоимость, со стороны инспекции не допущено, поскольку ИФНС России №10 по г.Москве была обязана возместить налог, а также начислить и уплатить проценты за нарушение сроков его возврата.

Жалоба рассматривается в порядке ст.ст.156 и ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ИФНС России №10 по г.Москве возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 18.11.2003г. Обществом в ИФНС России №10 по г.Москве была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2003г., согласно которой сумма к возмещению составила 16.584.011 руб., из которых 7.602.011 руб. подлежали возмещению путем зачета в счет погашения недоимки по налогу, а 8.982.000 руб. – путем возврата на расчетный счет.

Одновременно с декларацией обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ, и заявление от 18.11.2003г. №11 о возмещении суммы налога в размере 8.982.000 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя.

Вынесенное по результатам камеральной проверки Решение ИФНС России №10 по г.Москве от 18.02.2004г. №11/273, которым, в том числе Обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2003г. в размере 16.584.011 руб., признано недействительным Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2004г. по делу №А40-23654/04-127-271, вступившим в законную силу.

Также на инспекцию возложена обязанность по возмещению Обществу налога на добавленную стоимость в размере 8.982.000 руб.

В связи с изменением юридического адреса Общество в декабре 2006г. перешло на учет ИФНС России №25 по г.Москве.

После неоднократных обращений в налоговые органы по прежнему и новому месту налогового учета, в УФНС России по г.Москве с жалобами на не исполнение вступившего в законную силу судебного акта сумма налога к возмещению определена в размере 8.958.311 руб. 20.12.2006г. Актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам №7, составленным между заявителем и ИФНС России №25 по г.Москве.

Фактически сумма налога возмещена путем зачета в размере 302.051 руб. 20 августа 2007г. и возврата – 8.656.260 руб. 24 августа 2007г.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия ИФНС России №25 по г.Москве и об обязанности налоговой инспекции начислить и уплатить проценты в случае нарушения сроков возврата налога на добавленную стоимость, установленных ст.176 НК РФ.

Суды, руководствуясь положениями п.4 ст.176 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), правильно указали на обязанность налоговой инспекции при нарушении сроков, установленных данным пунктом, начислить и уплатить проценты на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст.165 Кодекса.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня трехмесячного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Таким образом, в силу обязанности возместить Обществу сумму налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2003г., установленной судебными актами по делу №А40-23654/04-127-271, имеющими в силу ч.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, ИФНС России №25 по г.Москве должна была начислить и уплатить проценты за нарушение с ее стороны сроков возврата налога.

Поскольку проценты за нарушение сроков возврата налога инспекцией не начислены и не выплачены заявителю, то суды правомерно указали на незаконность ее бездействия.

Судами проверен расчет периода нарушения сроков возврата налога и начисления процентов: с 19.03.2004г. по 19.08.2007г. (на сумму в размере 8.958.311 руб.) и с 20.08.2007г. по 23.08.2007г. (на сумму в размере 8.656.260 руб.), который произведен отдельно по каждой сумме налога и с учетом положений п.4 ст.176 НК РФ, правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 21.12.2004г. №10848/04 и от 29.11.2005г. №7528/05 и является правильным. Сумма начисленных процентов составила 3.799.482 руб.

Возражений по размеру начисленных процентов в кассационной жалобе налоговой инспекции не содержится.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о признании незаконным бездействия ИФНС России №25 по г.Москве и обязании ее начислить и уплатить проценты в размере 3.799.482 руб. соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод налоговой инспекции об отсутствии с ее стороны бездействия, выразившегося в не возмещении суммы налога, поскольку возмещение спорной суммы, начисление и уплата процентов является обязанностью ИФНС России №10 по г.Москве не принимается судом кассационной инстанции в виду следующего:

В соответствии с п.1 ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Налоговое законодательство исходит из того, что совершение обязательных по закону действий в отношении налогоплательщика совершает налоговый орган по месту учета этого налогоплательщика.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 30.05.2006г. №1334/06 указал, что после перевода Общества в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налога на добавленную стоимость, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменилась и не прекратилась, и возлагается на Инспекцию по новому месту налогового учета.

Поданное заявление Общества о возврате налога на добавленную стоимость, которое было подано в налоговый орган по прежнему месту учета, не может рассматриваться как не порождающее правовых последствий, предусмотренных ст.176 НК РФ.

Не может служить основанием для того, чтобы рассматривать данное заявление общества как не порождающее соответствующих правовых последствий, и то обстоятельство, что Общество поставлено на налоговый учет в другой налоговый орган.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 ноября 2008г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009г. по делу № А40-59149/08-20-273 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России №25 по г.Москве – без удовлетворения.

     Председательствующий
    Н.В.  Коротыгина

     Судьи
       М.К. Антонова

     В.А.  Долгашева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-59149/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 мая 2009

Поиск в тексте