• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 года  Дело N А40-59150/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е. А.

судей Тихоновой В.К. и Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца - Заика С.В. – по дов. №253/43-645/09 от 19.02.2009 г.;

от ответчиков: ОСАО «Россия» - Киреева О.П. – по дов. №13 от 12.01.09 г.; от «ТрансконЭкспресс» - не явился, извещён

рассмотрев «16» июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО «Россия» - второго ответчика

(наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение)

на решение от «18» декабря 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьёй Захаровой Г.И.

и постановление от 26 марта 2009 года №09АП-1975/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-59150/08-104-300

принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.

(фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление)

по иску ОСАО «Ингосстрах»

(наименование истца)

о взыскании 670.302, 11 рублей

(предмет иска)

к ОСАО «Россия»

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» и ОСАО «Россия» с иском о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 670.302, 11 рублей.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст.ст.15, 796, 965 ГК РФ и мотивированы тем, что истец выплатил сумму материального ущерба, возникшего у страхователя (ООО «ТопС Бизнес Интегратор») вследствие утраты груза, перевозку которого на основании договора транспортной экспедиции осуществляло ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2009 г. по делу № А40-59150/08-104-300, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. №09АП-1975/2009-ГК по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца с ОСАО «России» взыскано 667.942,11 руб., в остальной части требований, а также в иске к ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» отказано.

Решение и постановление мотивированы тем, что вследствие кражи был частично утрачен принадлежащий ООО «ТопС Бизнес Интегратор» груз (компьютерная техника), перевозку которого осуществляло ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС», чья гражданская ответственность застрахована ОСАО «Россия». Установив, что имущественные интересы ООО «ТопС Бизнес Интегратор», связанные с перевозкой грузов, застрахованы в ОСАО «Ингосстрах», а также факт выплаты истцом страхового возмещения страхователю в сумме 670.302, 11 руб., суды обеих инстанций, основываясь на применении ст.ст.п.1 ст.965, п. 4931 ГК РФ взыскали с ОСАО «Россия» указанные денежные средства в порядке суброгации.

В кассационной жалобе ОСАО «Россия» просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. №09АП-1975/2009-ГК по делу № А40-59150/08-104-300 отменить, поскольку считает, что при разрешении спора суды обеих инстанций не приняли во внимание несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка разрешения споров, возникающих из договора о транспортной экспедиции, установленного ст.12 Федерального закона от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», что должно было повлечь оставление искового заявления без рассмотрения. При этом заявитель указывает, что направленная истцом в адрес второго ответчика претензия от 17.06.08 г. не является доказательством соблюдения указанного претензионного порядка, и была возвращена истцу, поскольку к ней не были приложены необходимые для рассмотрения претензии документы.

Заявитель также ссылается на несоответствие содержащихся в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку из имеющихся в материалах дела документов нельзя достоверно установить соотносимость осуществленной истцом выплаты страхового возмещения с покрытием убытков, причиненных именно фактом хищения груза 04.10.2007 г., притом, что заключенный между истцом и ООО «ТопС Бизнес Интегратор» договор страхования в форме генерального полиса предусматривает систематическое страхование различных грузов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, считая, что ее доводы являются несостоятельными, а решение и постановление законными и обоснованными, представитель ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что с учетом ч.3 ст.284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем приведенные в кассационной жалобе доводы ОСАО «Россия» о нарушении судами применения ст.12 Федерального закона от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и недоказанности факта выплаты истцом страхового возмещения ООО «ТопС Бизнес Интегратор» именно в связи с хищением груза, произошедшим 04.10.2007 г., не могут послужить основанием для отмены судебных актов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в соответствующей части, суды обеих инстанций основывались на правильном применении норм материального права (ст.ст. 309, 785, 797, 803, 931, п. 1 ст.965 ГК РФ) и исходили из установленных на основании осуществленной по правилам ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ оценки представленных в материалы дела доказательств, касающихся фактов наступления страхового случая (утраты груза вследствие хищения) и выплаты истцом страхователю и владельцу груза (ООО «ТопС Бизнес Интегратор») страхового возмещения в сумме 670.302, 11 руб.

При этом довод кассационной жалобы об отсутствии надлежащих сведений о грузе, страховое возмещение за утрату которого выплачено истцом в пользу ООО «ТопС Бизнес Интегратор» на основании платежных поручений от 13.12.07 г. №559909, уже был предметом исследования суда первой инстанции и отклонен им с указанием на то, что необходимые сведения о грузе содержатся в генеральном полисе №814616, дополнительном соглашении №2, а также в товарно-транспортной накладной №4164.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом предусмотренного ст.12 Федерального закона от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» претензионного порядка разрешения спора также исследовался как судом первой инстанции, так и апелляционным судом.

Отклоняя указанный довод, суды обеих инстанций исходили из того, что материалами дела подтвержден факт направления истцом в адрес ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» претензии от 17.07.2008 г. №872416 с приложением необходимых документов и ее получение указанным ответчиком, возвратившим претензию истцу со ссылкой на пропуск шестимесячного срока.

Между тем, как правильно отмечено судами, установленный Федеральным законом от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» шестимесячный срок для предъявления претензии с приложением доказательств не является пресекательным, а его пропуск не влечет освобождения ответчика от предусмотренной действующим законодательством ответственности и не лишает истца права на обращение в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты на основании всестороннего исследования имеющих значение для дела фактических обстоятельств и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. №09АП-1975/2009-ГК по делу № А40-59150/08-104-300 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСАО «Россия» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Е.А. Петрова

     Судьи  
 В.К. Тихонова

     Э.Г. Хомяков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-59150/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 27 июля 2009

Поиск в тексте