ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года  Дело N А40-59161/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Антоновой М.К., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя  – Буханов Д.А. дов-ть от 01.12.2009 б/н; Рыбакова Н.Б. дов-ть от 15.12.2009 б/н;

от заинтересованного лица –  Попова Л.В. дов-ть от 11.11.2009 №05-12/4251;

рассмотрев 19.04.2010 в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной ИФНС России № 50 по г.Москве

на решение от 14.10.2009

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

на постановление от 30.12.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г.

по иску (заявлению)  ООО «Объединенный национальный банк»

о признании недействительным требования

к межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенный национальный банк» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.05.2009 № 28.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения инспекции от 18.02.2009 №43, оставленного без изменения решением вышестоящего налогового органа от 23.04.2009, инспекцией в адрес общества выставлено требование №28 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.05.2009 сроком уплаты до 17.05.2009, направленное в адрес общества 13.05.2009.

Посчитав требование налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации  требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что оспариваемое  требование направлено налоговым органом с нарушением срока, установленного статьей 70 Налоговым кодексом Российской Федерации, и не соответствует пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит информации о размере недоимки, на которую начислены пени, периоды образования недоимки и начисления пеней, в тексте требования указана предлагаемая к погашению общая сумма задолженности на 18.05.2009, в то время как само требование направлено 13.05.2009.

Выводы судов в данной части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что на данный момент решение налогового органа от 18.02.2009 № 43, на основании которого выставлено оспариваемое требование, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2009 по делу № А40-52274/09-115-309, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010,  признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод инспекции о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, явившихся в суд,  подлежит отклонению, поскольку ничем не подтвержден, а в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009  года по делу № А40-59161/09-151-425 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной ИФНС России № 50 по  г. Москве – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка