ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 года  Дело N А40-61355/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Петровой В.В., Соловьева С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – ООО «Мега Экспо» - Козьмина М.В. – дов. б/№ от 11.09.2008г.

от ответчика – Департамента земельных ресурсов города Москвы – Столярова А.О. – дов. № 33-И-3101/8 от 24.12.2008г.

рассмотрев в судебном заседании «20» апреля 2009г. кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на постановление от 29.12.2008г. №17082/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Демидовой О.В.

по иску (заявлению) ООО «Мега Экспо»

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об оспаривании бездействий

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега Экспо» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о:

- признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы , выразившегося в не подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 4331 кв.м, кадастровый номер 770303013023, по адресу: г. Москва, ул. Журавлева, вл. 10/13, площадью 4 331 кв. м;

- обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы в двухнедельный срок подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка площадью 4331 кв.м, кадастровый номер770303013023, по адресу: г. Москва, ул. Журавлева, вл. 10/13, площадью 4 331 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2008 г. по делу №А40-61355/08-147-494 заявление ООО «Мега Экспо» удовлетворено. Суд первой инстанции: - признал незаконным в силу земельного законодательства бездействие Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившееся в нарушении сроков, необходимых для сбора документов и материалов для принятия решения о предоставлении земельного участка, а также подготовки проекта решения о предоставлении земельного участка по обращению ООО «Мега Экспо»;

- обязал  Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщить о принятом решении по вопросу предоставления земельного участка ООО «Мега Экспо» в установленном порядке в течении 10 дней со дня принятия судом решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008г. № 09АП-17082/2008-АК решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2008г. по делу №А40-61355/08-147-494 изменено. Суд апелляционной инстанции: - признал незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившегося в не подготовке в установленный срок проекта договора купли-продажи земельного участка по адресу: Москва, ул. Журавлева вл. 10/13, площадью 4 331 кв. м, кадастровый номер 770303013023;

- обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы в установленный законом срок подготовить и направить ООО «Мега Экспо» проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: Москва, ул. Журавлева вл. 10/13, площадью 4 331 кв. м, кадастровый номер 770303013023.

Департамент земельных ресурсов города Москвы не согласился с указанным

постановлением, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не

соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального права, указывая на отсутствие у Департамента земельных ресурсов города Москвы правовых оснований для подготовки и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи, поскольку решение о предоставлении ООО «Мега Экспо» земельного участка не принималось; в связи, с чем  просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008г. № 09АП-17082/2008-АК; решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2008г. по делу №А40-61355/08-147-494 оставить в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Мега Экспо» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284,

286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела ООО «Мега Экспо» 12.03.2008г. обратилось в Департамент земельных ресурсов с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Москва, ул. Журавлева вл. 10/13, площадью 4 331 кв. м, кадастровый номер 770303013023, которое принято к рассмотрению.

По результатам проверки Департамент земельных ресурсов города Москвы направил документы в Префектуру для принятия решения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.10.2004г. № 123-ФЗ,   граждане и юридические лица,

имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на

земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Распределение обязанностей по оформлению прав на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества, и порядок оформления этих прав предусмотрены пунктами  5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции

Федерального Законна от 24.07.2007г. № 212- ФЗ, действующей на момент

обращения ООО «Мега Экспо» с заявлением в Департамент земельных ресурсов города Москвы, исполнительный орган государственной власти или орган

местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи

заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего

Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В указанный в законе месячный срок, как правомерно установлено судом апелляционной инстанции,  проект договора купли-продажи по адресу: Москва, ул. Журавлева вл. 10/13, площадью 4 331 кв. м, кадастровый номер 770303013023, Департаментом земельных ресурсов города Москвы не подготовлен и заявителю не направлен.

Данная редакция пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ изменена с момента вступления в законную силу Федерального Закона от 22.07.2008г. № 141-ФЗ.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу  об удовлетворении заявления ООО «Мега Экспо».

Выводы суда апелляционной инстанции о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившегося в не подготовке в установленный срок проекта договора купли-продажи земельного участка по адресу: Москва, ул. Журавлева вл. 10/13, площадью 4 331 кв. м, кадастровый номер 770303013023; и обязании Департамент земельных

ресурсов города Москвы в установленный законом срок подготовить и направить ООО «Мега Экспо» проект договора купли-продажи указанного земельного

участка, основан на правильном применении норм земельного законодательства, положений пункта  4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005г. № 187-О.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и  процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что  в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008г. № 09АП-17082/2008-АК по делу № А40-61355/08-147-494 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка