• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 года  Дело N А40-61650/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей: М.Р. Агапова, О.А. Шишовой

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

рассмотрев22.12.2009 всудебномзаседаниикассационнуюжалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

на решение от 15 июля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей С.А. Кузнецовым,

на постановление от 21 сентября 2009 года № 09АП-16275/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Л.А. Москвиной, В.Я. Гончаровым, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Федерального государственного учреждения «Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий»

об оспаривании постановления

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное учреждение «Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявление о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее – ТУ Росфиннадзора в г. Москве, административный орган) от 30 марта 2009 года № 10-21/12 о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года, требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ТУ Росфиннадзора в г. Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая обжалуемые судебные акты принятыми при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права. В кассационной жалобе административный орган указывает на ошибочность вывода судов двух инстанций о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

В заседание суда кассационной инстанции не явились представители сторон.

Отзыв на жалобу Учреждением не представлен.

Административным органом посредством факсимильной связи заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росфиннадзора в г. Москве.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление на применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, в ходе проведенной проверки использования средств федерального бюджета, выделенных в 2008 году на реализацию приоритетного национального проекта «Здоровье» по направлению «Высокотехнологичные виды медицинской помощи», выявлен факт использования Учреждением средств федерального бюджета, выделенных на выполнение государственного задания по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, с нарушением требований Федерального закона от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24 августа 2007 года № 74н, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 августа 2008 года № 458н «О государственном задании на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в 2008 году».

В частности, за счет средств федерального бюджета, полученных по целевой статье расходов 4700200 «Высокотехнологичные виды медицинской помощи», экономической статье расходов 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» (код классификации расходов бюджетов Российской Федерации 055.0901.4700200.001.340) на приобретение медикаментов, Учреждение по платежному поручению от 13 мая 2008 года № 1176 приобрело продукты питания на сумму 6108 руб. 60 коп., то есть использовало на цели, не предусмотренные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 августа 2008 года № 458н «О государственном задании на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в 2008 году».

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 24 февраля 2009 года, протоколе об административном правонарушении от 20 марта 2009 года, на основании которых ТУ Росфиннадзора в г. Москве 30 марта 2009 года вынесло постановление № 10-21/12 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая постановление от 30 марта 2009 года № 10-21/12 незаконным и подлежащим отмене, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт совершения Учреждением вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, признавая незаконным оспариваемое постановление, суды сослались на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Денежные средства затрачены на больных, проходивших лечение в рамках государственной программы по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи и нуждающихся в усиленном питании с учетом применяемых при лечении препаратов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статьи 210 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Поскольку в рассматриваемом случае ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда, то состав настоящего административного правонарушения является формальным.

Вместе с тем, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года № 60) формальность состава административного правонарушения не является исключающим обстоятельством для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года № 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судами установлено, что денежные средства по указанному платежному поручению затрачены на больных, проходивших лечение в рамках государственной программы по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи и нуждающихся в усиленном питании с учетом применяемых при лечении препаратов.

Таким образом, вывод судов о малозначительности вмененного Учреждению административного правонарушения является обоснованным.

Полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судами с соблюдением норм АПК РФ и КоАП РФ и им дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

Иная оценка административным органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

При проверке принятых по делу решения и постановления Феде­ральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2009 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года по делу № А40-61650/09-106-429 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве – без удовлетворения.

     Председательствующий
  И.А. Букина

     Судьи
  М.Р. Агапов

     О.А. Шишова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-61650/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 декабря 2009

Поиск в тексте