• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 года  Дело N А40-6318/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Алексеева С.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя – нет представителя

от ответчика – нет представителя

рассмотрев 28 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 13 по г. Москве

на решение от 18 марта 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

на постановление от 25 мая 2009 года № 09АП-7651/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Яремчук Л.А., Седовым С.П., Марковой Т.Т.

по заявлению ИФНС России № 13 по г. Москвы

о взыскании сумм НДС и пени

к ЗАО "Фиш технолоджи"

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России № 13 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ЗАО "Фиш технолоджи" сумм НДС и пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2009 года заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, ИФНС России № 13 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательства получения Инспекцией 21 сентября 2009 года отзыва.

Представители сторон в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом согласно уведомлениям Почты России № …18265488 и № …18265498, находящимся в материалах дела.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 46, 48, 3 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ и норм постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному предмету и конкретным фактическим об­стоятельствам налогового спора.

Согласно нормам статей 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения Инспекции в суд исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного для бесспорного взыскания спорной суммы. В со­ответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на кото­рые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку судебные инстанции исследовали и оценили правовую ситуацию с требованием № 4748, установив срок для взыскания с учетом норм статей 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки нет. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Общества, исследовав срок уплаты спорной суммы по требованию № 4748.

Поскольку налогоплательщик подтвердил документально свою позицию, суд, оценив доводы Инспекции и Общества, отказал Инспекции во взыскании спорных сумм.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно причины пропуска срока (стр.2 кассационной жалобы), то судебные инстанции оценили доводы обеих сторон относительно причины для пропуска срока с учетом факта "уважительности". Оснований для переоценки нет.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении заявления Инспекции исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к нормам статей 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недока­занности налоговым органом своих доводов.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судеб­ный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответ­ствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным су­дом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушени­ем либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для от­мены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по делу № А40-6318/08-35-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 13 по г. Москве – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Т.А. Егорова

     Судьи
  С.В. Алексеев

     А.В. Жуков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-6318/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 сентября 2009

Поиск в тексте