• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 года  Дело N А40-63215/2007

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Денисовой Н.Д. и Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от ответчика – Куртиной Е.А. (дов. от 13.10.200816/08-03)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Автокомбинат №12"

на решение от 1 апреля 2008 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Терещенко Н.И.

и на постановление от 16 июня 2008 г. №09АП-6313/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А., КолыванцевымС.Е.

по иску ОСАО "РЕСО - Гарантия"

к ЗАО "Автокомбинат №12"

о взыскании 39551 руб. 88 коп.

третье лицо: ООО "СК Цюрих. Ритэйл"

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым страховым акционерным обществом "РЕСО - Гарантия" (ОСАО "РЕСО - Гарантия") к Закрытому акционерному обществу "Автокомбинат №12" (ЗАО "Автокомбинат №12") о взыскании 39551руб. 88коп. в порядке суброгации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "НАСТА" (ООО "НАСТА") – л.д. 2-4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января2008г. в связи с переименованием третье лицо – ООО "НАСТА" – заменено на Общество с ограниченной ответственностью Страховую компанию "Цюрих. Розничное страхование" (ООО СК "Цюрих.Ритэйл") – л.д. 59.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 апреля 2008 г. иск OCAO "PECO- Гарантия" к ЗАО "Автокомбинат № 12" удовлетворен. Взыскано с ЗАО "Автокомбинат №12" в пользу ОСАО "РЕСО- Гарантия" 39551 руб. 88 коп. в порядке суброгации и 1582руб. 08 коп. госпошлины. Решение мотивировано тем, что 1 декабря 2004 г. в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина Сузуки госномер У897СВ97 под управлением Свечиковым М.А., застрахованная в страховой компании истца по договору страхования транспортного средства от 2 июля 2004 г., что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Марычевым Д.И. управляющим автомашиной ЗИЛ госномер Н987СВ97, принадлежащей ответчику, что истец выплатил страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 115394руб. 32 коп., что ООО СК "Цюрих. Ритейл" произвело оплату дополнительного оборудования автомобиля потерпевшему, которое не входило в договор добровольного страхования в сумме 43007 руб. 51 коп., что общая сумма страхового возмещения третьим лицом по данному ДТП составила 120000руб. по ОСАГО, что третье лицо выполнило свои обязательства по возмещению вреда в полном объеме (л.д. 101-102).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от16июня 2008 г. №09АП-6312/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 1 апреля 2008 г. по делу №А40-63215/07-37-581 оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция указала, что взысканная сумма представляет собой разницу между размером причиненного ущерба и произведенной страховщиком по ОСАГО выплатой в размере 120000руб. (л.д. 131-133).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (л.д. 139-140).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 1 апреля 2008 г. и постановления от 16 июня2008 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недостатки в изложении мотивировочной части решения устранены апелляционной инстанцией.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 1 апреля 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня2008г. по делу №А40-63215/07-37-581 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 г.

     Председательствующий
     А.Л. Новоселов

     Судьи
     Н.Д. Денисова

     Л.А. Мойсеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-63215/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 ноября 2008

Поиск в тексте