• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 года  Дело N А40-63531/2004

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Брагиной Е.А.

судей Петровой В.В., Соловьева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя – Юрьев С.П. – лично, паспорт

от ответчика – не явились, извещен

рассмотрев 06 мая 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

Юрьева С.П.

на определение от 18 декабря 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Ильиной Л.В.

на постановление от 04 февраля 2009 года № 09АП-185/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Деевым А.Л.

по делу № А40-63531/04-19-110

по заявлению Юрьева С.П.

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

к ОАО «МПО ВТИ»

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2005 года по делу № А40-63531/04-19-110 отказано в удовлетворении исковых требований Юрьева Сергея Петровича к ОАО «МПО ВТИ» о признании недействительным устава ОАО «МПО ВТИ» от 24.04.1996 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки по утверждению устава ОАО «МПО ВТИ» общим собранием акционеров от 24.04.1996 г. и взыскании с ответчика 20000000 руб. в возмещение морального вреда.

Юрьев С.П. 11.11.2008 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 31 марта 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что регистрация ТОО «МПОВТИ» с последующими преобразованиями его в АООТ «МПОВТИ» и ОАО «МПОВТИ» не проводилась, поскольку регистрационное дело ОАО «МПОВТИ», начиная с 15.02.1983 г., правопреемника бывших АП «МПОВТИ», ТОО «МПОВТИ», АООТ «МПОВТИ», не поступало в МИФНС РФ № 49 по г. Москве, где оно обязано находиться после передачи из МПР; решения ОСА АООТ «МПОВТИ» от 20.09.1995 г., в том числе по переименованию АООТ «МПОВТИ» в ОАО «МПОВТИ», не имеют юридической силы, поскольку оно проводилось без наличия кворума, т.к. доверенностей акционеров АООТ, которые, якобы, участвовали в собрании по доверенности, не существует.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2009 года, в удовлетворении заявления Юрьева С.П. от 11.11.2008 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А40-63531/04-19-110 отказано.

При этом суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что Юрьев С.П. в своем заявлении ссылается на новые обстоятельства, не указанные им в основании иска по настоящему делу, а также на дополнительные доказательства, которые не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Юрьев С.П. просит отменить указанные определение и постановление, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании Юрьев С.П. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

ОАО «МПО ВТИ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения заявителя, проверив законность обжалуемых определения и постановления в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Оценив соответствие приведенных Юрьевым С.П. фактов требованиям вышеназванной процессуальной нормы, суд кассационной инстанции соглашается с содержащимся в обжалуемых судебных актах выводом об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные Юрьевым С.П. обстоятельства, связанные с тем, что регистрация ТОО «МПОВТИ» с последующими преобразованиями его в АООТ «МПОВТИ» и ОАО «МПОВТИ» не проводилась, а решения общего собрания акционеров АООТ «МПОВТИ» от 20.09.1995 г. не имеют юридической силы, не относятся к существу спора о признании недействительным устава ОАО «МПО ВТИ» от 24.04.1996 г. Кроме того, данные обстоятельства не могут повлиять на правильность вывода суда о пропуске срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы Юрьева С.П. подлежат отклонению как необоснованные, а обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права, оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-63531/04-19-110 и постановление от 04 февраля 2009 года № 09АП-185/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
     Е.А. Брагина

     Судьи
     С.В. Соловьев

     В.В. Петрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-63531/2004
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 мая 2009

Поиск в тексте