• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 года  Дело N А40-63549/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя – Дендеберя В.В., паспорт, доверенность от 11 января 2009года;

от Инспекции – Савенков В.И., удостоверение, доверенность от 29 декабря 2008 года, Евстигнеев В.В., удостоверение, доверенность от 17 июня 2009года,

рассмотрев 18 июня 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России №43 по г.Москве

на решение от 30 декабря 2008 года

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Коноваловой Р.А.

на постановление от 10 марта 2009 года №09АП-2512/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ООО "САМСОН-ФАРМА"

о признании частично недействительными ненормативных актов по итогам выездной налоговой проверки

к ИФНС России №43 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САМСОН-ФАРМА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС РФ №43 по г.Москве о признании частично недействительным решения ИФНС России № 43 по г.Москве от 18 августа 2008 года, согласно оспариваемой части которого налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа, ему начислены недоимка и пени, а также о признании недействительными требований об уплате недоимки, штрафа, пени в соответствующих частях согласно уточнению заявления от 15декабря 2008 года (том 2, л.д. 64).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10марта 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция ФНС России № 43 по г.Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв не представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции.

Основными вопросами налогового спора являются вопросы привлечения налогоплательщика к ответственности по трем исследованным и оцененным позициям:

расходы по выплате премий генеральному директору;

расходы в виде безвозмездно переданного имущества в виде коробок конфет по рекламной акции;

услуги по договорам с ООО "АКГ "Акция".

Представители Общества и Инспекции в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда по двум исследованным позициям относительно рекламной акции и услугам по договорам с ООО "АКГ "Акция" нет по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования по двум указанным позициям, суд исходил из того, что Общество подтвердило свою позицию.

Доводы налогового органа о документах были предметом исследования двух судебных инстанций, были признаны необоснованным и материалами дела не подтверждаются.

Поскольку налогоплательщик выполнил условия норм статей Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение и требование недействительными в конкретной части. По спорному периоду заявлений о фальсификации доказательств не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды при удовлетворении заявления налогоплательщика в конкретной части исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей 171, 172, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона "О рекламе".

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов в части признания недействительными решения Инспекции и соответствующих требований относительно позиции по безвозмездной передаче имущества в виде коробок конфет в рамках рекламной компании (том 1, л.д. 81) и относительно позиции по договорам с ООО "АКГ "Акция" (том 1, л.д. 82-122, том 2, л.д. 1-10).

Что касается спорной позиции по выплате премий генеральному директору и налогового правонарушения в виде занижения налоговой базы, то доводы Инспекции относительно нарушения норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, то доводы Инспекции об отсутствии обоснованности затрат с учетом несоразмерности выплаченной суммы генеральному директору по сравнению с другими работниками исследованы не в полном объеме. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт I статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Инспекция, указывая на налоговое правонарушение в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль и неисчисление налога на прибыль в сумме 5908488руб., исследует процентную долю заработной платы генерального директора по элементам "Премия квартальная", "Премия за месяц"- 99 процентов, "Премия за ударный труд" – 83 процента, исследует общий объем начисленных премий за 2006год который составил 26291176 руб., в том числе генеральному директору – 24045000руб. или 91,46 процента от общей суммы (том 1, л.д. 20-22, л.д. 53). При этом Инспекция не принимает как допустимое доказательство премирования документы о выплате денежных сумм со ссылкой на нормы статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (том 1, л.д. 19, л.д. 50).

При новом рассмотрении суду первой инстанции:

обязать налоговый орган с учетом материалов выездной налоговой проверки документально подтвердить налоговое правонарушение применительно к норме пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пояснив суду почему Инспекция не признает выплаты генеральному директору как премии, указывая, что выплаты являются "ничтожной сделкой", носящей дискриминационный характер (том 1, л.д. 21, 53, том 2, л.д. 128);

обязать налоговый орган документально подтвердить суду довод об аффилированности (том 1, л.д. 20, л.д. 51) и влиянии аффилированности на возникновение спорного налогового правонарушения;

обязать ООО "САМСОН – ФАРМА" представить суду первой инстанции письменные пояснения относительно расходов по выплате премий спорного налогового правонарушения с учетом норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом норм статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" применительно к документам о поощрении генерального директора (том 1,л.д. 19, л.д. 50).

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009года по делу №А40-63549/08-14-307 в части позиции по расходам заявителя по выплате премий генеральному директору Общества отменить и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

     Председательствующий
   Т.А. Егорова

     Судьи
   А.В. Жуков

     Э.Н. Нагорная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-63549/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 июня 2009

Поиск в тексте