• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года  Дело N А40-64311/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей: Петровой Е.А., Хомяковым Э.Г.

при участии в заседании:

от ответчика – Юлов Д.В. дов. от 27.08.2009

рассмотрев 15 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу АУМАРАС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД

на определение от 24 августа 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Сметаниным С.А.

по иску АУМАРАС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД

к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО)

о признании договора кредита недействительным

УСТАНОВИЛ:

АУМАРАС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) о признании договора кредитной линии от 29.08.2008 № 274-DG недействительным.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 14.07.2009 оставил иск без рассмотрения на основании п.7 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление подписано лицом, доказательств полномочий которого как директора не представлено.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанный судебный акт, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 24.08.2009 возвратил апелляционную жалобу истцу, поскольку в нарушение п.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба была подана минуя Арбитражный суд г. Москвы.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель указывал на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель ссылался на то, что толкование пунктов 2,3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правило их применения содержится в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27. Пунктом 6.33 этой инструкции установлено, что "Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции".

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) возражал против удовлетворения жалобы.

АУМАРАС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД, ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба была подана истцом непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу № а40-64311/09-83-498 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Н.В. Тарасова

     Судьи
  Е.А. Петрова

     Э.Г. Хомяков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-64311/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 февраля 2010

Поиск в тексте