• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 года  Дело N А40-70441/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца – Малюкина А.В. – дов. от 25.08.2009 г. № ВБ-П30-5395

от ответчика – Пантелеева Ю.А. – дов. от 25.12.2009 г. № 764

от третьего лица – ЗАО «ОТК» Тарасов А.В. – дов. от 23.04.2010 г. № 4, Егорова Е.В. – дов. от 10.07.2009 г. № 1, от Минфина России – не явился

рассмотрев 12 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк»

на постановление от 16 марта 2010 г. № 09АП-3038/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Смирновым О.В.,

по иску Федерального агентства связи

о взыскании по банковской гарантии

к ОАО «АКБ «Связьбанк»

3-и лица – ЗАО «Открытая технологическая компания», Министерство финансов Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство связи обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» о взыскании суммы банковской гарантии 3.184.362руб.51коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 121.150 руб..

Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 368-370, 374, 376, 377, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в целях обеспечения исполнения обязательства по государственному контракту истцу были предоставлены ответчиком банковские гарантии. В связи с нарушением исполнения обязательства третьим лицом (принципалом) истец (бенефициар) направил банку (гаранту) требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии с приложением документов, подтверждающих неперечисление в федеральный бюджет целевых отчислений от всероссийской государственной тиражной лотереи, ОАО АКБ «Связь-Банк» отказало в выплате по банковской гарантии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Открытая технологическая компания», Министерство финансов Российской Федерации».

ОАО АКБ «Связь-Банк» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на злоупотребление истцом правом, поскольку истец не использовал возможность расторжения госконтракта, иск основан на неправильном толковании норм материального права о банковской гарантии, просило в удовлетворении иска отказать.

Федеральное агентство связи увеличило размер требования по процентам до 278.313 руб. 28 коп. за 272 дня.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 г. по делу №А40-70441/09-47-449 в удовлетворении требований отказано полностью.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от16.03.2010 г. за № 09АП-3038/2010-ГК отменил решение, взыскал с ОАО«Связь-Банк» в пользу Федерального агентства связи 3.184.362руб.51 коп. суммы по банковской гарантии, 278.313 руб. 28 коп. процентов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства дела, непроведение тиража лотереи, в связи с чем выручка от ее проведения не могла быть получена Федеральным агентством связи, и требование по банковской гарантии не подлежало удовлетворению. В связи с чем банк просит отменить постановление и оставить в силе решение суда.

ЗАО «Открытая технологическая компания» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает ее доводы, указывает на незаконность постановления суда.

При судебном разбирательстве в кассационной инстанции представители ОАО «АКБ «Связь-Банк», ЗАО Открытая технологическая компания» просили отменить постановление и оставить в силе решение суда, свою позицию по делу подтвердили.

Представитель Россвязи считает кассационную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель Минфина России в судебное заседание кассационной инстанции не явился, организация о рассмотрении дела извещена.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом поступившего отзыва, мнений представителей, выраженных в судебном заседании кассационной инстанции, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления апелляционного суда.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что на основании Федерального закона от 11.11.2003 г. № 138 ФЗ «О лотереях» и распоряжения Правительства Российской Федерации от2.08.2007 № 1020-р Россвязью в 2008 году проведен открытый конкурс на право заключить Государственный контракт на оказание услуг по проведению Всероссийской государственной тиражной лотереи «6 из 49», право на участие в которой связано с внесением платы.

По результатам открытого конкурса Россвязью с ЗАО «Динами-Телеком» (в настоящее время ЗАО «ОТК») подписан Государственный контракт на оказание услуг по проведению Всероссийской государственной тиражной лотереи «6» из «49».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ «О лотереях» в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту ЗАО «ОТК» представило Россвязи семь без отзывных банковских гарантий ОАО АКБ «Связь-Банк», в том числе банковскую гарантию от 8.02.2008 г. сроком с 8.02.2008 г. по 7.02.2009 г. на сумму 3.184.362 руб. 51 коп.

Согласно п. 9.1 госконтракта и условиям банковской гарантии Россвязь вправе предъявить гаранту требование по банковской гарантии в случае неперечисления средств целевых отчислений от лотереи, указанных в приложении № 2 к контракту, перечисления средств целевых отчислений от лотереи в меньшей сумме, нарушения установленных сроков перечисления средств целевых отчислений от лотереи по вине ЗАО «ОТК» более, чем на 10 рабочих дней, а также в иных случаях нарушения ЗАО «ОТК» своих обязательств по контракту, связанных с размером целевых отчислений от лотереи и/или порядком их перечисления в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 5.2.1 контракта и приложения № 2 к нему ЗАО«ОТК» обязалось обеспечить перечисление в бюджет денежных средств в размере 15.925.000 руб. Арбитражный суд первой инстанции отказывая в иске о взыскании по банковской гарантии, исходил из того, что к требованию платежа по банковской гарантии истец должен был приложить приказ Россвязи о проведении тиража лотереи, утвержденной Россвязью, отчет ЗАО «ОТК» о проведении лотереи, содержащий сведения о месячном объеме выручки от лотереи, размер выплаченных выигрышей, размер целевых отчислений, доказательства неперечисления отчислений. Таких данных не было представлено, так как лотерея не была проведена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действительная воля сторон по госконтракту была направлена на обеспечение получения денежных средств в указанной сумме независимо от того был ли проведен первый тираж лотереи.

Кассационная инстанция полагает постановление соответствующим подлежащим применению нормам права по банковской гарантии.

Так, в соответствии со ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлена гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Таких обстоятельств арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлено, равно как случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных в ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств доводы кассационной жалобы не подтверждают незаконность обжалуемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от16марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий
  В.К. Тихонова

     Судьи
  О.И. Комарова

     О.И. Русакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-70441/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 12 мая 2010

Поиск в тексте