• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2009 года  Дело N А40-75119/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкиным М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца ответчика Буланов В.И., доверенность от 09.07.2009г.

рассмотрев 01 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО «Вента Спорт»,

на решение от 17.07.2009г.,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 07.09.2009г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л., Поташовой Ж.В.,

по иску (заявлению) Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы

о привлечении к административной ответственности

к ООО «Вента Спорт»

УСТАНОВИЛ:

Гагаринский межрайонный прокурор города Москвы (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Вента Спорт» (далее - Общество) за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000руб.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из наличия события и вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Вента Спорт», в которой Общество полагает, что поскольку Росархив, являющийся собственником переданного в аренду имущества согласовал его передачу, то согласие Росимущества на такую передачу требоваться не должно. По мнению Общества, поскольку объекты, находящиеся в ведении Росархива включены в перечень критически важных объектов, проведение конкурса при передаче такого имущества в аренду не требуется. В своей кассационной жалобе ООО «Вента Спорт» ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции срока давности привлечения к административной ответственности.

В заседании суда кассационной инстанции Общество поддержало свою жалобу по изложенным в ней доводам, просило отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, своего представителя не направил. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Как установлено судебными инстанциями, 17.06.2009г. должностными лицами прокуратуры и ТУ Росимущества по г.Москве проведена проверка соблюдения порядка использования объектов нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.82, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за Государственным учреждением Российский государственный архив научно-технической документации на праве оперативного управления (далее - Учреждение).

По результатам проверки составлен акт от 17.06.2009г., согласно которому Общество использует помещение общей площадью 72,1 кв.м в здании по вышеуказанному адресу на основании договора аренды от 01.07.2008 №Д-1/2008 сроком действия с 01.07.2008г. по 18.06.2009г., заключенного без проведения конкурса и согласования с Росимуществом.

В связи с указанными обстоятельствами, Прокурором в отношении Общества, с участием генерального директора, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Прокурор, 19.06.2009г., в порядке предусмотренном ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направил в Арбитражный суд города Москвы заявление о привлечении Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п.п.1,4 раздела 1 и п.5.3 раздела 2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Росимущество является уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В соответствии с Приказом руководителя Федерального архивного агентства от 02.09.2004 №22 вышеуказанный объект недвижимости закреплен за Учреждением на праве оперативного управления.

Согласно позиции Росархива, выраженной в решении коллегии от 18.04.2008г. и письме от 11.12.2008 исх.№10/2235-К, заключать договоры аренды правомочны только те подведомственные учреждения, которые прошли процедуру государственной регистрации права оперативного управления.

Как правильно установлено судебными инстанциями, право оперативного управления за Учреждением на данный объект не зарегистрировано.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии обязанности согласовывать спорный договор аренды с Росимуществом или его территориальным органом, не может быть принят судом кассационной инстанции, как не основанный на нормах права.

Выводы судебных инстанций, со ссылкой на п.п. «г» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №685 (в редакции от 23.03.2006г.) «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» о том, что при данных обстоятельствах требовалось проведение конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, является правомерным.

Доводы жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции срока привлечения Общества к административной ответственности, не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку ООО «Вента Спорт» привлечено к административной ответственности судом первой инстанции в установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки.

Иное толкование Обществом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не означает судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Исходя из изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу №А40-75119/09-2-425 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Вента Спорт» – без удовлетворения.

ООО «Вента Спорт» возвратить из Федерального бюджета 1000 рублей госпошлину.

Выдать справку на возврат госпошлины.

     Председательствующий
     Е.Ю.Воронина

     Судьи
     М.В.Борзыкин

     Р.Р.Латыпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-75119/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 декабря 2009

Поиск в тексте