ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2009 года  Дело N А40-95680/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Буяновой Н.В. и Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя – Абрамова Н.В. дов. от 14.04.09 г., Тимошенко Л.М. дов. от 11.01.09 г. № 01-11

от ответчика  - Моисеева Е.Н. дов. от 16.07.09 г. № 171

рассмотрев  06 октября 2009г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России № 5 по г. Москве

на решение от 03 июня 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей – Дербенёвым А.А.

по иску (заявлению) ОАО по выполнению вентиляционных работ  «Энерговентмонтаж»

о признании недействительным решения

к ИФНС России № 5 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО по выполнению вентиляционных работ  «Энерговентмонтаж» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве N 12/683-1 от 28.10.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) и решения от 13.11.2008 г. № 08/4-от о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам, пеням и штрафам в бюджеты всех уровней в части взыскания налогов по состоянию на период до 22.07.2005 г., а именно: НДС в размере 1.782.432 руб.; налога на пользователей автомобильных дорог в размере 111.438 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1.582.437 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 3.481.362 руб.; НДФЛ в размере 716.579 руб., а также в части взыскания соответствующих пеней и штрафов, а также об обязании Налоговой инспекции устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в карточки лицевых счетов, соответствующих признанию недействительными указанных решений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009 г. требование Общества удовлетворено. При этом суд исходил из того, что Общество полностью уплатило законно установленные налоги, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

От Общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу и дополнение к отзыву, в котором Общество просит оставить без изменения, ссылаясь на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв на кассационную жалобу к материалам дела, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебного акта по изложенным в судебном акте  и отзыве на кассационную жалобу основаниям, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного решения.

Как установлено судом, филиал ОАО «Энерговентмонтаж» в г. Курчатове Курской области на 01.01.2001г. был ликвидирован и 29.11.2000г. было создано новое юридическое лицо ООО «Курскэнерговентмонтаж», к которому перешли все обязательства филиала, в том числе и по налогам и сборам.  Налоговая проверка, проводилась Межрайонной ИФНС России № 11 по Курской области в период с 25.10.2001г. по 25.12.2001г. по месту нахождения филиала ОАО «Энерговентмонтаж», тогда как филиал ОАО «Энерговентмонтаж» прекратил свое существование.

По результатам налоговой проверки вынесено решение № 4/06-08 от 15.03.2002г. о взыскании с ОАО по выполнению вентиляционных работ «Энерговентмонтаж» за его курский филиал доначисленных сумм налогов, пени и налоговой санкции в виде штрафа

Решением Арбитражного суда по Курской области от 12.09.2005г. по делу А35-3885/02-С23 решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Курской области № 4/06-08 от 15.03.2002г. было признано недействительным, поскольку проверка была проведена фактически в отношении другого налогоплательщика – ООО «Курскэнерговентмонтаж».

Впоследствии ИФНС России № 5 по г. Москве в адрес ОАО «Энерговентмонтаж» выставила требование № 11/795 от 22.07.2005 г. на уплату недоимки и пени по филиалу ОАО «Энерговентмонтаж» в г. Курчатове Курской области на основании сальдо по лицевым карточкам, переданным Межрайонной ИФНС России № 11 по Курской области по месту постановки на учет головной организации  (в ИФНС России № 5 по г. Москве).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2005 г. по делу № А40-43716/05-128-383 признано незаконным требование № 11/795 от 22.07.2005 г., выставленное  ИФНС России № 5 по г. Москве. В связи с отсутствием недоимки у ОАО «Энерговентмонтаж», оснований для начисления пени у налогового органа не было.

Вместе с тем, в связи с неисполнением требования № 11/795 от 22.07.2005 г. ИФНС России № 5 по г. Москве принято решение № 11/445 о взыскании налога, сбора, пени за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.осквы от 14.03.2006 г. по делу № А40-59050/05-108-302 указанное решение налогового органа признано недействительным.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки вступившим в законную силу судебным актам 5 августа 2008г ИФНС России № 5 по г. Москве были выставлены в адрес налогоплательщика требования № 12/5453-12/5506 об уплате налога, пени, штрафа, в том числе и на оспариваемые суммы налоговых платежей, которые ранее были признаны в судебном порядке не подлежащими к уплате.

Кроме того, ИФНС России N 5 по г. Москве приняла оспариваемое решение N 12/683-1 от 28.10.2008 г. о взыскании.

На основании изложенного, суд пришёл к правильному выводу о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве N 12/683-1 от 28.10.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в части суммы, переданной МРИ ФНС России № 11 по Курской области.

Судом был всесторонне исследован вопрос о правомерности начисления налоговых санкций и сделан обоснованный вывод. Поскольку судом было признано недействительным решение № 12/683-1 от 28.10.2008г. только в части задолженности по налоговым обязательствам, переданным МРИ ФНС России № 11 по Курской области, суммы пени и штрафа исчисляются с суммы имеющейся недоимки.

На основании изложенного, довод налогового органа о том, что отсутствие твердой  суммы налоговых  санкций является  поводом для отмены судебного акта, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не были исследованы требования об уплате налога № 12/5453-12/5506, а также о том, что в решении отсутствуют какие-либо ссылки на то, какие именно оспариваемые суммы действительно были включены в требования об уплате налога, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Суд правомерно исходили из ч. 2 ст. 69 АПК РФ, кроме того, судом первой инстанции были исследованы и оценены представленные в материалы дела документы.

ИФНС России № 5 по г. Москве не отрицает включение в требования № 12/5453-12/5506 налоговых платежей, ранее предъявленных к уплате на основании требования № 11/795 от 22.07.2005г., что подтверждается письмом налогового органа.

Вывод налогового органа о том, что требования № 12/5453-12/5506 содержат только одну сумму НДС со сроком уплаты 12.08.2002 г. не соответствует материалам дела.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что лицевой счет является формой внутреннего контроля, отражение в нем сведений о наличии задолженности и само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что не исключение оспоренной суммы налоговых обязательств из карточки лицевого счета нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности налогоплательщика, поскольку на основании сведений, содержащихся в карточках, налоговый орган считает неисполненной уплату им налогов, штрафов за соответствующие налоговые периоды и выставляет требования об уплате налога, а также предпринимает действия по принудительному взысканию налогов.

Так, основанием для  вынесения решение № 08/4 от 13.11.2008 г. о прекращении действия решения о реструктуризации послужило наличие по мнению налогового органа у ОАО «Энерговентмонтаж» непогашенных налоговых обязательств, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела

Кроме того, судом отмечено, что согласно Приказу ФНС от 12 мая 2005 г. N ШС-3-10/201@ «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "РАСЧЕТЫ С БЮДЖЕТОМ"» при формировании данных в автоматизированной системе карточек "Расчеты с бюджетом" налоговый орган должен был произвести операцию по отражению сумм налога, штрафа, исчисленного к уменьшению, на основании судебного решения, а также пересчитать пени с недоимки.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2009 года по делу А40-95680/09-142-487 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка