• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2010 года  Дело N А41-14519/2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя – Егорова С.А. по дов. от 01.06.10, Шаханов А.Б. по дов. от 01.06.10

от ответчика – Сидорова М.В. по дов. от 12.04.10

рассмотрев 01.09.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – ИФНС России по г. Электростали Московской области

на определение от 23.04.10

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Поповченко В.С.

на постановление от 23.06.10

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В.

по заявлению ООО "Элтелекор"

о признании акта недействительным

к ИФНС России по г. Электростали Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элтелекор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Электростали Московской области о признании недействительным решения от 14.12.09 № 15-102 о привлечении к налоговой ответственности по выездной проверке за 2005-2008 годы, ходатайствуя о приостановлении действия спорного акта.

Определением от 23.04.10 действие оспоренного решения приостановлено.

Постановлением от 23.06.10 апелляционного суда определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в обеспечении требования.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных определения и постановления в пределах доводов жалобы, кассационный суд не находит оснований для их отмены (ст. ст.277, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении вопроса об обеспечении требования по существу его непринятие может повлечь вред производственной финансовой деятельности заявителя (ст. ст.90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы ответчика о недоказанности возможного вреда заявителю предположителен и направлен на пересмотр выводов судов, что недопустимо. Иных оснований, влекущих отмену судебных актов, не указано. Несогласие с выводами судов не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.04.10 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-14519/10 и постановление от 23.06.10 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий
  А.В. Жуков

     Судьи
  Л.В. Власенко

     Э.Н. Нагорная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-14519/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 02 сентября 2010

Поиск в тексте