• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 года  Дело N А41-14522/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Букиной И.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя – Цой Е.О. от 12.12.08

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев 4 июня 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Московской области

на решение от 21 января 2009 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Васильевой Е.В.,

постановление от 26 марта 2009 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда,

Принятое судьями Гагариной В.Г., Кузнецовым А.М., Слесаревым А.А.

по заявлению УФНС РФ по Московской области

об аннулировании лицензии

к ООО "Южный Двор-164"

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – налоговый орган) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии от 20.12.06 № А 617910 на осуществление закупок, хранения и поставок спиртосодержащей непищевой продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Южный Двор-164» (далее – Общество).

Решением арбитражного суда Московской области от 21.01.09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.09 в удовлетворении заявленных требований отказано

При этом суды двух инстанций исходили из того, что налоговым органом не доказано наличие обоснованных и достаточных оснований для аннулирования лицензии от 20.12.06 № А617910.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, так как они являются незаконными и необоснованными, противоречащими нормам права.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, и суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметические изделия) на основании лицензии от 20.12.06 № 617910, срок действия которой до 20.12.2011.

Налоговым органом 07.12.07 проведена плановая проверка деятельности общества, по результатам которой оставлен акт от 07.12.07 № 26-31/227, где зафиксирован факт отсутствия товарно-транспортных накладных на продукцию и справки «А» к указанным накладным.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ налоговым органом принято решение от 28.12.07 о приостановлении действия упомянутой лицензии сроком на 3 месяца.

В связи с неустранением нарушений, 03.06.08 налоговым органом принято решение о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Постановлении Правительства РФ от 25.06.07 № 401 «Об утверждении перечня парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ».

Суды правильно указали, что превышение объема потребительской тары в отношении одного из наименований закупаемой продукции - одеколона «О`Жён», емкостью 200 мл (вместо допустимых 150) не означает, что вся продукция, указанная в товаросопроводительных документах, не соответствуют названному перечню. Кроме того, сведения о названной продукции, а также об иной продукции, на которую у общества отсутствовали сопроводительные документы, в акте плановой контрольной и технологической проверки от 07.12.07 № 26-31/227 налоговым органом не зафиксированы. Поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Кассационная инстанция не соглашается с доводами, содержащимися в кассационной жалобе о том, что решение налогового органа о приостановлении действия лицензии от 28.12.07 № 26-05/00004, соответствует требованиям приказа Минфина РФ от 10.10.08 № 111н «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством РФ деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Из п.4 ст. 20 ФЗ № 171-ФЗ следует, что решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно содержать мотивированное обоснование аннулирования лицензии. Имеющаяся в решении мотивировка содержит общую формулировку, не содержит указания на конкретный вид продукции, на которую обществом должны быть представлены товаротранспортные документы в соответствии со ст. 10.2 ФЗ № 171-Ф, а поэтому является неисполнимым.

Все доводы налогового органа были судами проверены, им дана оценка, вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года по делу № А41-К-14522/08 оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС РФ по Московской области – без удовлетворения.

     Председательствующий
  В.А. Летягина

     Судьи
  И.А. Букина

     И.В. Туболец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-14522/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 июня 2009

Поиск в тексте