ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2009 года  Дело N А41-15015/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Соловьева С.В., Брагиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца: ООО «Концерн Союзвнештранс» - Терсаакова Ю.А. по дов. от 16.01.2009 г. (паспорт 45 00 830362)

от ответчика: ОАО «Терминал-Премьер» - Кирсанов Г.В. по дов. от 01.08.2008 г. (л.д. 37 т. 2) и паспорту 45 03791815

рассмотрев «28» апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Концерн Союзвнештранс» (истца)

на решение от 01 ноября 2008 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Макаровой Т.М.

и на постановление от 03 февраля 2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Кручининой Н.А.

по делу № А41-15015/08

по иску ООО «Концерн Союзвнештранс»

к ОАО «Терминал-Премьер»

о признании незаконным решения Совета директоров

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концерн Союзвнештранс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Терминал-Премьер» о признании незаконным решения Совета директоров ОАО «Терминал-Премьер» от  25 апреля 2008 г. № 25-04/2008 (л.д. 2-3 т. 1).

Решением от 01 ноября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу № А41-15015/08 в иске было отказано (л.д. 139-140 т. 1).

Постановлением от 03 февраля 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 01 ноября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу № А41-15015/08 оставлено без изменения  (л.д. 63-67 т. 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Обращаясь с настоящим иском истец - ООО «Концерн Союзвнештранс» в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что Совет директоров ОАО «Терминал-Премьер» (ответчика) приняв оспариваемое решение о цене размещения дополнительного выпуска акций ниже рыночной действовал вопреки интересам самого общества - ОАО «Терминал-Премьер» и его акционеров, а также грубо нарушил требования, установленные действующим законодательством. Однако, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства указали, что 25 апреля 2008 г. на заседании Совета директоров ОАО «Терминал-Премьер» по вопросу об определении цены размещения дополнительного выпуска акций «за» проголосовали: Коптелев Н.Ф., Кастл Ева-Мария,   Бруверис Э. Другие члены Совета директоров ОАО «Терминал-Премьер» - Трубаров СВ., Шейко В.И. как лица заинтересованные участия в голосовании по указанному вопросу не принимали. При этом суды отметили, что члены Совета директоров ОАО «Терминал-Премьер» Коптелев Н.Ф., Бруверис Э. были правомочны участвовать в заседании данного Совета директоров по спорному вопросу, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон) положения главы о сделках с заинтересованностью не применяются при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил довод истца - ООО «Концерн Союзвнештранс» о том, что член Совета директоров ОАО «Терминал-Премьер» Кастл Ева-Мария, на заседании не присутствовала и письменное мнение по вопросам повестки дня председателю Совета директоров не представляла, поскольку этот довод «…материалами дела не подтверждается…». Поэтому суды пришли к выводу о том, что заседание Совета директоров ОАО «Терминал-Премьер» было легитимно, кворум для принятия оспариваемого решения имелся и не удовлетворили исковые требования.

По делу № А41-15015/08 поступила кассационная жалоба от истца - ООО «Концерн Союзвнештранс», в которой оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права  и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ООО «Концерн Союзвнештранс» указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - ООО «Концерн Союзвнештранс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - ОАО «Терминал-Премьер» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Истец - ООО «Концерн Союзвнештранс», являясь акционером ОАО «Терминал-Премьер» (а именно обладая 70 437 обыкновенными именными акциями ОАО «Терминал-Премьер», что составляет 5,79 % акций) обратился с настоящим иском о признании незаконным решения Совета директоров ОАО «Терминал-Премьер» от 25 апреля 2008 г., оформленного протоколом  № 25-04/2008.

Согласно оспариваемому решению в соответствии со ст. 77 Федерального закона была определена цена размещения каждой акции дополнительного выпуска ОАО «Терминал-Премьер» номинальной стоимостью 10 руб., равной 10 руб. за акцию в т.ч. цену размещения лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций – 10 руб за акцию (л.д. 13 т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 68 Федерального закона кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, когда количество членов совета директоров (наблюдательного совета) общества становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Оставшиеся члены совета директоров (наблюдательного совета) общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Федеральном законе (ст.ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям данного Федерального закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество. При рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (ст. 53 Федерального закона), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в ст. 55 Федерального закона, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в п. 5 ст. 53 Федерального закона и п. 6 ст. 55 Федерального закона, является исчерпывающим.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, в т.ч. положениями Федерального закона «Об акционерных обществах», суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, так как пришли к обоснованному выводу о том, что истец - ООО «Концерн Союзвнештранс» в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно «…что решение заседания Совета директоров от 25 апреля 2008 г. принято с нарушениями требований законодательства или устава общества, нарушает права и законные интересы истца как акционера общества…».

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Концерн Союзвнештранс» направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 ноября 2008 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 03 февраля 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-15015/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Концерн Союзвнештранс» – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка