ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 года  Дело N А41-15185/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) КУ Трункин П.А. – Болтнев Д.В., дов. от 20.10.09 г., Нагаев И.И., дов. от 22.10.2009 г.

от ответчика

от третьего лица

рассмотрев 29.10.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего ОАО «Гарантстрой-1» Трункина П.А.

на определение от 19.05.2009 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Лещенко Н.А.

на постановление от 29.07.2009 г. № 10АП-2741/2009-ГК

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Лиязк В.П.

по  заявлению  МФНС России № 7 по Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Гарантстрой-1»

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ФНС России № 7 по Московской области (далее - кредитор уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов по делу о признании ОАО «Гарантстрой-1» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган обратился с требованием о включении задолженности по обязательным платежам, в том числе 1 882 537,97 руб. - основного долга и 149 974,69 руб. - пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.12.2008 г. арбитражный суд признал ОАО «Гарантстрой-1» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство.

Определением  Арбитражного  суда  Московской  области  от  19.05.2009 г., оставленным без изменения постановлением от 29.07.2009 г., требования уполномоченного органа в размере 1 882 537,97 руб. - основного долга и 149 974,69 руб. - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Конкурсным управляющим Трункиным П.А., в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель уполномоченного органа, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О  несостоятельности  (банкротстве)),  в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Согласно статье 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

Судом двух инстанции установлено, что заявленные уполномоченным органом требования в размере 1 882 537, 97 руб. - основного долга по обязательным платежам и 149 974, 69 руб. пени основаны на требовании налогового законодательства.

В подтверждение своих требований уполномоченным органом к заявлению приложены: требования об уплате налога, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (с доказательствами направления указанных документов должнику), постановления о возбуждении исполнительного производства, налоговые декларации должника (л.д. 5-60).

Требования и сроки, установленные статьями 23, 31, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом соблюдены.

Данные выводы  суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и  требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.05.2009 г. Арбитражного суда Московской области, постановлением от 29.07.2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-15185/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка