ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2009 года  Дело N А41-15907/2007

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Новоселова А.Л., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от Управления ФСБ России (заявитель) – Бурлов К.М., дов. от 24.11.2008г. № 105/1/1088.

от ГУП «ОКТБ ИС» - Евсеев М.Л., дов. от 25.09.2008г. № 02.

от внешнего управляющего – лично Мирабян Л.М., паспорт серии 4504 500770.

от ФНС России – Шевченко И.А., дов. от 05.12.2007г. № 21-48/302.

от Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» - Ефимкина Л.В., дов. от 19.12.2008г. № 01-6735.

рассмотрев 25 февраля 2009г. кассационную жалобу Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области

на определение от «20» октября 2008 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое Прошиной И.А., Рыжковой Т.Б., Лещенко Н.А.

на постановление от «02» декабря 2008 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Куденеевой Г.А., Кручининой Н.А., Мальцевым С.В.

по заявлению ГУП «Отраслевое конструкторско-технологическое бюро по разработке современных технологий и производства изделий из стекла»

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2007 года в отношении Государственного унитарного предприятия «Отраслевой конструкторско-технологическое бюро по разработке современных технологий и производства изделий из стекла» (далее - ГУП «ОКТБ ИС») введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим предприятия назначен Мирабян Л.М.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2008 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена процессуальная замена федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность государственное унитарное предприятие «Отраслевое конструкторско-технологическое бюро по разработке современных технологий и производства изделий из стекла», - Федерального агентства по атомной энергии на Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом».

Введено внешнее управление в отношении ГУП «ОКТБ ИС» сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим ГУП «ОКТБ ИС» утвержден Мирабян Л.М.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2008г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На принятые судебные акты Управлением ФСБ России по г. Москве и Московской области подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию (ст. 190 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Такой перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 9 января 2004 года № 22-р, (включающий перечень предприятий, утвержденный Указом Президента РФ от 4 августа 2004 года № 1009). В указанных перечнях в/ч 75033 не значится. Таким образом, в/ч 75033 нельзя отнести к предприятиям оборонно-промышленного комплекса или иным стратегическим предприятиям, в связи с чем, работа в ней не может быть засчитана в стаж работы, предусмотренный перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. № 586; справки Федерального агентства специального строительства о том, что входящие в состав Спецстроя России воинские формирования, в том числе в/ч 75033, являются организациями оборонно-промышленного комплекса, также не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию (ст. 190 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и все стратегические предприятия и организации, в том числе организации оборонно-промышленного комплекса подлежат обязательному включению в перечень.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представители должника и кредиторов просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, определением суда от 27 сентября 2007 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мирабян Л.М. В Арбитражный суд Московской области поступил отчет временного управляющего Мирабяна Л.М. о проделанной в ходе процедуры наблюдения работе, а также анализ финансового состояния ГУП «ОКТБ ИС», согласно которому целесообразно введение на предприятии процедуры внешнего управления. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 и пункта 1 статьи 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов должника, состоявшееся 11 сентября 2008 года, на котором присутствовали представители кредиторов и уполномоченного органа, обладающие 97,26 процентами голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, приняло решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления на предприятии должника и об избрании представителем собрания кредиторов Маринчеву А.В. Кроме того, решено ходатайствовать перед судом об утверждении внешним управляющим должника Мирабяна Л.М., исполнявшего обязанности временного управляющего должника.

При решении вопроса об утверждении кандидатуры внешнего управляющего суд в соответствии со статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принял во внимание решение собрания кредиторов. При этом судом сделан вывод о том, что кандидат соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона.

Также судами установлено, что Мирабян Л.М. зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего; имеет высшее образование по специальности автоматика и электроника, является кандидатом экономических наук, сдал теоретический экзамен подготовки арбитражных управляющих по единой программе подготовки; включен в реестр арбитражных управляющих - членов некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; судимости не имеет; имеет полис страхования ответственности арбитражных управляющих; имеет справку о допуске по второй форме от 15.01.2008 г. Согласно копии трудовой книжки, представленной в материалы дела, судами установлено, что Мирабян Л.М. в период 1975-1977 г.г. работал на инженерных должностях на стратегических предприятиях 2 года и 7 месяцев, а также с 23 августа 2004 г. по настоящее время (более 4 лет) является руководителем войсковой части, которая относится, согласно справке Федерального агентства специального строительства от 21.08.2007г. № 9/267, к организации оборонно-промышленного  комплекса, выполняющей работы в рамках оборонного заказа.

Кроме того, Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области не представило доказательств того, что войсковая часть, где работает Мирабян Л.М., не включена в перечень предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Также в материалах дела имеется справка Федерального агентства специального строительства от 06.11.2008 г. № 16/799 о том, что оно является генеральным подрядчиком при выполнении работ по оборонному государственному заказу. Входящие в состав Спецстроя России воинские формирования, в том числе войсковая часть 75033, являются унитарными предприятиями, осуществляющими работы по выполнению государственного оборонного заказа, и организациями оборонно-промышленного комплекса.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что войсковая часть 75033 не относится к предприятиям оборонно-промышленного комплекса или иным стратегическим предприятиям, так как не значится в перечне, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 9 января 2004 года № 22-р. В соответствии с Указом Президента РФ от 16 августа 2004г. № 1084 «Вопросы Федерального агентства специального строительства»  Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, дорожного строительства и связи силами инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Федеральном агентстве специального строительства. Так как войсковая часть 75033 является структурным подразделением Спецстроя России и выполняет функции в области обороны, она относится к организациям оборонно-промышленного комплекса.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе фактически были предметом исследования и оценки в суде апелляционной инстанции и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст., 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2008г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2008г.  по делу № А41-К2-15907/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка