• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 года  Дело N А41-15965/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца: Герасимова Н.Г., дов. от 26.08.2010 №1879

от ответчиков: ТУ ФАУФИ по Московской области – не явился, извещен, Министерству обороны Российской Федерации – Мадзаева Е.В., дов. от 03.08.2010 №1093а

от третьих лиц: ГУ «Бронницкая квартирно-эксплуатационная часть района» КЭУ г. Москвы Главного КЭУ МО РФ – Козаченко М.Е., дов. от 17.05.2010, ФГУ 21 Научно-исследовательский испытательный институт МО РФ – Пронина М.С., дов. от 27.09.2010 №1873

рассмотрев 29 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации города Бронницы Московской области

на от 31 марта 2010 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Макаровой Т.М.

и постановление от 29 июня 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К., Черниковой Е.В.

по делу №А41-15965/09

по иску Администрации города Бронницы Московской области

к ТУ ФАУФИ по Московской области, Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица – ГУ «Бронницкая квартирно-эксплуатационная часть района» КЭУ г. Москвы Главного КЭУ МО РФ, ФГУ 21 Научно-исследовательский испытательный институт МО РФ

об обязании передать в муниципальную собственность объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ Бронницы» Московской области (далее - администрация г. Бронницы) обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) и Министерству обороны Российской Федерации об обязании ТУ Росимущества в Московской области передать безвозмездно в собственность муниципального образования «Городской округ Бронницы» следующие объекты: жилой дом (домоуправление) по ул. Пушкинская д.3; два встроенно-пристроенных нежилых помещения по ул. Советская д. 106; здание торгово-бытового центра в п. Горка, д. 8а; здание по ул. Советская д. 115а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственной учреждение «Бронницкая КЭЧ района» КЭУ г. Москва (далее - ГУ «Бронницкая КЭЧ района») и федеральное государственное учреждение «21 Научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГУ 21 НИИИ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2010 года по делу №А41-15965/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2010 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, истец подал настоящую кассационную жалобу, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле обстоятельствам.

Ответчик - ТУ ФАУФИ по Московской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик – Министерство обороны РФ, третьи лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, распоряжением Росимущества от 08.02.2007 № 73 утвержден перечень федерального имущества, которое подлежит изъятию из оперативного управления ГУ «Бронницкая КЭЧ района» и передаче в собственность муниципального образования «Городской округ Бронницы» Московской области.

Распоряжением Росимущества от 24.09.2007 г. № 969 утверждены акты о приеме-передаче федерального имущества от ГУ «Бронницкая КЭЧ района» в собственность муниципального образования «Городской округ Бронницы».

Решением Совета депутатов города Бронницы от 11.10.2007 г. №257/42 передаваемые объекты приняты в муниципальную собственность.

Полагая, что спорные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность, считая, что ТУ Росимущества в Московской области необоснованно уклоняется от передачи спорных объектов в муниципальную собственность, администрация г. Бронницы обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) установлен порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанное решение является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденный перечень.

Таким образом, законодательством предусмотрен согласительный порядок определения имущества подлежащего передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

Истец не оспаривает тот факт, что в настоящее время спорные объекты являются федеральной собственностью, однако настаивает на том, что данные объекты в силу закона подлежат передаче в муниципальную собственность.

ТУ Росимущества в Московской области решений о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность спорных объектов не выносило, что не оспаривается истцом.

Письмами от 15.02.2007 г. № 217 и от 14.06.2007 г. № 991 администрация г. Бронницы обращалась к ТУ Росимущества в Московской области с просьбой передать спорные объекты недвижимости в муниципальную собственность.

Указанные объекты в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, не вошли.

Распоряжение Росимущества от 08.02.2007 № 73 в части отказа во включении с утвержденный перечень спорных объектов, бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выраженное в том, что в отношении спорных объектов не было вынесено решение о передаче их в муниципальную стоимость Администрация г. Бронницы в установленном порядке не обжаловала.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание согласительный порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что настоящий иск не может быть удовлетворен по заявленным основаниям.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года по делу №А41-15965/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Бронницы Московской области – без удовлетворения.

     Председательствующий

     С.В.Нечаев

     Судьи

     В.В.Кобылянский

     С.Г.Нужнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-15965/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 сентября 2010

Поиск в тексте