ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2009 года  Дело N А41-1598/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей  Бусаровой Л.В., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании: от истца –  Компания «Альтхаус Юниверсал ЛТД» - Басистов А.Е., доверенность от 21.08.08 г. б/н, Проводин Д.Н., доверенность от 24.10.08 г. б/н, удостоверение адвоката №9449, Тай Ю.В., доверенность от 29.07.09 г. №  в реестре 21131, удостоверение адвоката №5535, от ответчиков: от ОАО «М2М Прайвет Банк» - Ильина Н.В., доверенность от 14.11.08 г. №292/Д, Костенко К.В., доверенность от 12.08.08 г. №204/Д, от ООО «Парнас-Инвест» - представитель не явился, надлежаще извещено, конверт с корреспонденцией вернулся с отметкой почтового органа, от третьего лица ООО «Суперлотс» - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя),

рассмотрев 03 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» (истец)

(наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение)

на постановление от 29 мая 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Бархатовым В.Ю., Диаковской Н.В.

(фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление)

по делу № А41-1598/09

по иску Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД»

(наименование истца)

к ОАО «М2М Прайвет Банк», ООО «Парнас-Инвест»

(наименование ответчика)

о  взыскании неосновательного обогащения и процентов

(предмет спора)

третье лицо – ООО «Суперлотс»

УСТАНОВИЛ:

Компания «Альтхаус Юниверсал ЛТД» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «М2М Прайвет Банк» (далее - ОАО «М2М Прайвет Банк»), обществу с ограниченной ответственностью «Парнас-Инвест» (далее - ООО «Парнас-Инвест») о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения в размере 190 335 213 рублей;

- взыскании с ОАО «М2М Прайвет Банк» в пользу Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» неосновательного обогащения в размере 444 115 498 рублей;

- взыскании с ОАО «М2М Прайвет Банк» в пользу Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 940 381 рублей, а также процентов по ставке 13% годовых, начисленных на сумму 634 450 711 рублей с даты вынесения судебного акта по дату его фактического исполнения;

- взыскании с ОАО «М2М Прайвет Банк» и ООО «Парнас-Инвест» в пользу Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» расходов по госпошлине в размере 100 000 рублей.

Исковые требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 160, 161, 361-367, 382, 395, 420, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что сделки между юридическими лицами должны совершаться в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Однако, по мнению истца, ООО «Суперлотс» не заключало с ОАО «М2М Прайвет Банк» договоры купли-продажи ценных бумаг (векселей) и не получало ценных бумаг (векселей) или иного встречного исполнения. В связи с этим у ОАО «М2М Прайвет Банк» отсутствовали предусмотренные законом или сделкой основания для получения денежных средств ООО «Суперлотс» в размере 634 450 711, 16 рублей, следовательно, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Свои требования, истец также обосновывает заключенным с ООО «Суперлотс» (цедент) договором цессии от 27 августа 2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Суперлотс» (далее – ООО «Суперлотс»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2009 года исковые требования Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал солидарно с ОАО «М2М Прайвет Банк» и ООО «Парнас-Инвест» в пользу Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» неосновательное обогащение в размере 190 335 213 рублей., расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в Арбитражном суде Московской области в размере 100 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 100 000 рублей.

Также суд взыскал с ОАО «М2М Прайвет Банк» в пользу Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» неосновательное обогащение в размере 444 115 498 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 940 381 рублей, а также проценты по ставке 13% годовых, начисляемые на сумму 634 450 711 рублей с даты вынесения судебного акта по дату его фактического исполнения.

При этом, суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что между ООО «Суперлотс» и ОАО «М2М Прайвет Банк» не заключались договоры, указанные как основание платежа, в связи с чем суд сделал вывод о возникновении у ОАО «М2М Прайвет Банк» неосновательного обогащения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая  2009 года решение отменено, в иске отказано.

Апелляционный суд, изучив  представленные в суд договоры купли-продажи векселей, соглашения о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО),  подлинники выписок  лицевого счета, платежные документы, поручения по ценным бумагам, сделал вывод об отсутствии у ОАО «М2М Прайвет Банк» неосновательного обогащения в заявленном размере, поскольку  денежные средства были получены Банком в результате совершения сделок купли-продажи ценных бумаг; ООО «Суперлотс» не просто перечислило денежные  средства в адрес банка, а получило за это встречное исполнение в виде векселей и акций.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД», которая считает, что при принятии постановления апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит постановление отменить, решение суда оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд необоснованно приобщил и принял к исследованию новые доказательства, представленные ответчиком ОАО «М2М Прайвет Банк», не выяснив причины невозможности представления этих  доказательств в суд первой инстанции.

Кроме того, как полагает заявитель, материалами дела подтверждается, что ООО «Суперлотс»  не заключало с ОАО «М2М Прайвет Банк» договоры купли-продажи ценных бумаг, так как генеральный директор ООО «Суперлотс» Железова Т.В. не подписывала договоры купли-продажи и акты приема-передачи векселей, ценных бумаг от Банка не получала.

В связи с этим, заявитель считает, что договоры купли-продажи ценных бумаг, выписки с расчетного счета, выписки по счету ДЕПО не могут подтверждать исполнение сторонами обязательств по договорам купли-продажи ценных бумаг.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, назначенном на 29 июля 2009 года 12 час. 00 мин. был объявлен перерыв Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Волкова С.В., судей Бусаровой Л.В., Хомякова Э.Г. на 03 августа 2009 года 09 часов 30 минут.

После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено в том же составе суда.

После объявления 29 июля 2009 года в судебном заседании перерыва, от ООО «Суперлотс» поступило 31 июля 2009 года ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с подачей им 31 июля 2009 года  кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 29 мая 2009 года.

В связи с этим, ООО «Суперлотс» считает, что рассмотрение кассационной жалобы Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» должно быть отложено до решения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО «Суперлотс».

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО «Суперлотс», заслушав мнение представителя ОАО «М2М Прайвет Банка», возражавшего против его удовлетворения и представителя истца, поддержавшего ходатайство, кассационный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку о принятии постановления апелляционного суда ООО «Суперлотс» знало своевременно, в судебном заседании апелляционного суда присутствовал его представитель; копию определения кассационного суда от 3 июля 2009г. о принятии к производству кассационной жалобы Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» и назначении даты кассационного рассмотрения (на 29.07.2009г.) ООО «Суперлотс» получено заранее - 08.07.2009г. (подтверждается почтовым уведомлением).

Таким образом, ООО «Суперлотс» имело возможность воспользоваться своим правом кассационного обжалования в предусмотренные процессуальным законом сроки. Между тем, кассационная жалоба ООО «Суперлотс» на постановление от 29 мая 2009 года (как утверждается в ходатайстве самим заявителем) была подана 31 июля 2009 года, то есть с пропуском установленного законом срока (ст.276 АПК РФ). При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не указано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, решение суда оставить в силе.

Представитель ОАО «М2М Прайвет Банк» в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы,  просил в ее удовлетворении отказать.

Представлен отзыв на жалобу, содержащий доводы о том, что при принятии дополнительных доказательств апелляционным судом не были нарушены нормы процессуального права. При этом, подтверждением  правомерности списания денежных средств в размере 634 450 711 руб. со счета ООО «Суперлотс» являются представленные договоры купли-продажи  ценных бумаг, реальность заключения и исполнения сделок купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом подтверждается представленными Банком соглашениями о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО). Как полагает ОАО «М2М Прайвет Банк»  ООО «Суперлотс» не просто перечислило денежные средства в адрес Банка, а получило за это встречное исполнение в виде векселей и акций, поэтому полученная банком сумма не является неосновательным обогащением.

Кассационным судом направлены в адрес ООО «Парнас-Инвест», ООО «Суперлотс» копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которой имеется почтовое уведомление от ООО «Суперлотс», конверт с корреспонденцией, направленный в адрес  ООО «Парнас-Инвест» вернулся с отметкой почтового органа  за истечением срока хранения.

Представители этих лиц  в суд не явились, от ООО «Суперлотс» имеется заявление о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, участвующих в деле,  суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда  в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 27 мая 2004 года между Национальным банком развития (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс» (Клиент) был заключен договор №БС-40540-1/810/2004 об открытии и порядке функционирования банковского счета в валюте РФ.

По условиям указанного договора Банк открывает Клиенту счет №40702810004000040540 и осуществляет его расчетно-кассовое обслуживание, а Клиент принимает и оплачивает услуги Банка на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, договором, тарифом Банка и банковскими правилами.

В период с января 2006 года по июнь 2006 года с расчетного счета ООО «Суперлотс» списывались денежные средства:

- платежным поручением №70 от 11 января 2006 года на сумму 46 649 550 рублей - назначение платежа: оплата по договору купли-продажи векселей №1101/001/02 от 11 января 2006 года;

- платежным поручением №71 от 24 января 2006 года на сумму 43 904 345 рублей - назначение платежа: оплата по договору купли-продажи векселей №2401/001/01 от 24 января 2006 года;

- платежным поручением №74 от 1 февраля 2006 года на сумму 29 650 110 рублей - назначение платежа: оплата по договору купли-продажи векселей №0102/001/01 от 1 февраля 2006 года;

- платежным поручением №81 от 15 февраля 2006 года на сумму 24 202 205 рублей - назначение платежа: оплата по договору купли-продажи векселей №1502/001/01 т 15 февраля 2006 года;

- платежным поручением №90 от 26 февраля 2006 года на сумму 24 374 925 рублей - назначение платежа: оплата по договору купли-продажи векселей №2602/001/01 от 26 февраля 2006 года;

- платежным поручением №91 от 2 марта 2006 года на сумму 29 844 000 рублей - назначение платежа: оплата по договору купли-продажи ценных бумаг №0203/ВН/002/1 от 2 марта 2006 года;

- платежным поручением №94 от 6 марта 2006 года на сумму 8 148 840 рублей - назначение платежа: оплата по договору купли-продажи ценных бумаг №0603/ВН/001/01 от 6 марта 2006 года;

- платежным поручением №104 от 14 марта 2006 года на сумму 30 052 332, 90 рублей - назначение платежа: оплата по соглашению о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №0703/РВН282/2/1 от 7 марта 2006 года;

- платежным поручением №93 от 11 апреля 2006 года на сумму 31 323 311, 90 рублей - назначение платежа: оплата по соглашению о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №1403/РВН282/2/1 от 14 марта 2006 года;

- платежным поручением №95 от 13 апреля 2006 года на сумму 33 504 680 рублей - назначение платежа: оплата по договору купли-продажи векселей №1304/001/01 от 13 апреля 2006 года;

- платежным поручением №121 от 18 мая 2006 года на сумму 23 000 000 рублей - назначение платежа: оплата за дисконтный вексель по договору №8-79/2006 от 18 мая 2006 года;

- платежным поручением №131 от 24 мая 2006 года на сумму 49 989 596,16 рублей - назначение платежа: оплата по дополнительному соглашению к соглашению о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №1705/РВН282/1/1 от 24 мая 2006 года;

- платежным поручением №132 от 24 мая 2006 года на сумму 30 255 665 рублей - назначение платежа: оплата по дополнительному соглашению к соглашению о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №1505/РВН282/1/1 от 24 мая 2006 года;

- платежным поручением №141 от 31 мая 2006 года на сумму 19 776 900 рублей - назначение платежа: оплата за дисконтные ценные бумаги по договору №2505/РВН282/1/1 от 25 мая 2006 года;

- платежным поручением №442 от 31 мая 2006 года на сумму 119 151 100 рублей - назначение платежа: оплата за дисконтные ценные бумаги по договору №2605/РВН282/1/1 от 26 мая 2006 года;

- платежным поручением №156 от 5 июня 2006 года на сумму 19 338 630 рублей - назначение платежа: оплата за дисконтные ценные бумаги по  договору №3105/РВН282/1/1 от 31 мая 2006 года;

- платежным поручением №160 от 7 июня 2006 года на сумму 28 030 736,20 рублей - назначение платежа: оплата за дисконтные ценные бумаги по договору №0206/РНВ282/1/1 от 2 июня 2006 года;

- платежным поручением №173 от 16 июня 2006 года на сумму 43 263 784 рубля - назначение платежа: оплата по договору №1606/РВН282/2/1 от 16 июня 2006 года.

Таким образом, общий размер денежных средств, списанных с расчетного счета ООО «Суперлотс» за период с января 2006 года по июнь 2006 года составил 634 450 711, 16 рублей.

В то же время, 20 июля 2008 года между ООО «Парнас-Инвест» (Агент) и ООО «Суперлотс» (Принципал) был заключен договор, предметом которого являлось совершение Агентом от имени и за счет Принципала юридических и иных действий по урегулированию спора между Принципалом и ОАО «Национальный банк развития» (новое название - ОАО «М2М Прайвет Банк») (Должник) по возмещению Принципалу неосновательного обогащения должника, возникшего в связи с неосновательным получением и сбережением им денежных средств в размере 634 450 711 рублей 16 копеек, перечисленных Принципалом Должнику на основании следующих платежных поручений: №70 от 11 января 2006 года, №71 от 24 января 2006 года, №74 от 1 февраля 2006 года, №81 от 15 февраля 2006 года, №90 от 26 февраля 2006 года, №91 от 2 марта 2006 года, №94 от 6 марта 2006 года, №104 от 14 марта 2006 года, №93 от 11 апреля 2006 года, №95 от 13 апреля 2006 года, №121 от 18 мая 2006 года, №131 от 24 мая 2006 года, №132 от 24 мая 2006 года, №141 от 31 мая 2006 года, №442 от 31 мая 2006 года, №156 от 5 июня 2006 года, №160 от 7 июня 2006 года, №173 от 16 июня 2006 года (л.д.105-107 т.1).