• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2009 года  Дело N А41-1598/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Бусаровой Л.В., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании: от истца – Компания «Альтхаус Юниверсал ЛТД» - Басистов А.Е., доверенность от 21.08.08 г. б/н, Проводин Д.Н., доверенность от 24.10.08 г. б/н, удостоверение адвоката №9449, Тай Ю.В., доверенность от 29.07.09 г. № в реестре 21131, удостоверение адвоката №5535, от ответчиков: от ОАО «М2М Прайвет Банк» - Ильина Н.В., доверенность от 14.11.08 г. №292/Д, Костенко К.В., доверенность от 12.08.08 г. №204/Д, от ООО «Парнас-Инвест» - представитель не явился, надлежаще извещено, конверт с корреспонденцией вернулся с отметкой почтового органа, от третьего лица ООО «Суперлотс» - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя),

рассмотрев 03 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» (истец)

(наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение)

на постановление от 29 мая 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Бархатовым В.Ю., Диаковской Н.В.

(фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление)

по делу № А41-1598/09

по иску Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД»

(наименование истца)

к ОАО «М2М Прайвет Банк», ООО «Парнас-Инвест»

(наименование ответчика)

взыскании неосновательного обогащения и процентов

(предмет спора)

третье лицо – ООО «Суперлотс»

УСТАНОВИЛ:

Компания «Альтхаус Юниверсал ЛТД» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «М2М Прайвет Банк» (далее - ОАО «М2М Прайвет Банк»), обществу с ограниченной ответственностью «Парнас-Инвест» (далее - ООО «Парнас-Инвест») о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения в размере 190 335 213 рублей;

- взыскании с ОАО «М2М Прайвет Банк» в пользу Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» неосновательного обогащения в размере 444 115 498 рублей;

- взыскании с ОАО «М2М Прайвет Банк» в пользу Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 940 381 рублей, а также процентов по ставке 13% годовых, начисленных на сумму 634 450 711 рублей с даты вынесения судебного акта по дату его фактического исполнения;

- взыскании с ОАО «М2М Прайвет Банк» и ООО «Парнас-Инвест» в пользу Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» расходов по госпошлине в размере 100 000 рублей.

Исковые требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 160, 161, 361-367, 382, 395, 420, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что сделки между юридическими лицами должны совершаться в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Однако, по мнению истца, ООО «Суперлотс» не заключало с ОАО «М2М Прайвет Банк» договоры купли-продажи ценных бумаг (векселей) и не получало ценных бумаг (векселей) или иного встречного исполнения. В связи с этим у ОАО «М2М Прайвет Банк» отсутствовали предусмотренные законом или сделкой основания для получения денежных средств ООО «Суперлотс» в размере 634 450 711, 16 рублей, следовательно, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Свои требования, истец также обосновывает заключенным с ООО «Суперлотс» (цедент) договором цессии от 27 августа 2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Суперлотс» (далее – ООО «Суперлотс»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2009 года исковые требования Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал солидарно с ОАО «М2М Прайвет Банк» и ООО «Парнас-Инвест» в пользу Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» неосновательное обогащение в размере 190 335 213 рублей., расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в Арбитражном суде Московской области в размере 100 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 100 000 рублей.

Также суд взыскал с ОАО «М2М Прайвет Банк» в пользу Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» неосновательное обогащение в размере 444 115 498 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 940 381 рублей, а также проценты по ставке 13% годовых, начисляемые на сумму 634 450 711 рублей с даты вынесения судебного акта по дату его фактического исполнения.

При этом, суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что между ООО «Суперлотс» и ОАО «М2М Прайвет Банк» не заключались договоры, указанные как основание платежа, в связи с чем суд сделал вывод о возникновении у ОАО «М2М Прайвет Банк» неосновательного обогащения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года решение отменено, в иске отказано.

Апелляционный суд, изучив представленные в суд договоры купли-продажи векселей, соглашения о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО), подлинники выписок лицевого счета, платежные документы, поручения по ценным бумагам, сделал вывод об отсутствии у ОАО «М2М Прайвет Банк» неосновательного обогащения в заявленном размере, поскольку денежные средства были получены Банком в результате совершения сделок купли-продажи ценных бумаг; ООО «Суперлотс» не просто перечислило денежные средства в адрес банка, а получило за это встречное исполнение в виде векселей и акций.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД», которая считает, что при принятии постановления апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит постановление отменить, решение суда оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд необоснованно приобщил и принял к исследованию новые доказательства, представленные ответчиком ОАО «М2М Прайвет Банк», не выяснив причины невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Кроме того, как полагает заявитель, материалами дела подтверждается, что ООО «Суперлотс» не заключало с ОАО «М2М Прайвет Банк» договоры купли-продажи ценных бумаг, так как генеральный директор ООО «Суперлотс» Железова Т.В. не подписывала договоры купли-продажи и акты приема-передачи векселей, ценных бумаг от Банка не получала.

В связи с этим, заявитель считает, что договоры купли-продажи ценных бумаг, выписки с расчетного счета, выписки по счету ДЕПО не могут подтверждать исполнение сторонами обязательств по договорам купли-продажи ценных бумаг.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, назначенном на 29 июля 2009 года 12 час. 00 мин. был объявлен перерыв Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Волкова С.В., судей Бусаровой Л.В., ХомяковаЭ.Г. на 03 августа 2009 года 09 часов 30 минут.

После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено в том же составе суда.

После объявления 29 июля 2009 года в судебном заседании перерыва, от ООО «Суперлотс» поступило 31 июля 2009 года ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с подачей им 31 июля 2009 года кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 29 мая 2009 года.

В связи с этим, ООО «Суперлотс» считает, что рассмотрение кассационной жалобы Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» должно быть отложено до решения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО «Суперлотс».

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО «Суперлотс», заслушав мнение представителя ОАО «М2М Прайвет Банка», возражавшего против его удовлетворения и представителя истца, поддержавшего ходатайство, кассационный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку о принятии постановления апелляционного суда ООО «Суперлотс» знало своевременно, в судебном заседании апелляционного суда присутствовал его представитель; копию определения кассационного суда от 3 июля 2009г. о принятии к производству кассационной жалобы Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» и назначении даты кассационного рассмотрения (на 29.07.2009г.) ООО «Суперлотс» получено заранее - 08.07.2009г. (подтверждается почтовым уведомлением).

Таким образом, ООО «Суперлотс» имело возможность воспользоваться своим правом кассационного обжалования в предусмотренные процессуальным законом сроки. Между тем, кассационная жалоба ООО «Суперлотс» на постановление от 29 мая 2009 года (как утверждается в ходатайстве самим заявителем) была подана 31 июля 2009 года, то есть с пропуском установленного законом срока (ст.276 АПК РФ). При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не указано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, решение суда оставить в силе.

Представитель ОАО «М2М Прайвет Банк» в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Представлен отзыв на жалобу, содержащий доводы о том, что при принятии дополнительных доказательств апелляционным судом не были нарушены нормы процессуального права. При этом, подтверждением правомерности списания денежных средств в размере 634450711 руб. со счета ООО «Суперлотс» являются представленные договоры купли-продажи ценных бумаг, реальность заключения и исполнения сделок купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом подтверждается представленными Банком соглашениями о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО). Как полагает ОАО «М2М Прайвет Банк» ООО «Суперлотс» не просто перечислило денежные средства в адрес Банка, а получило за это встречное исполнение в виде векселей и акций, поэтому полученная банком сумма не является неосновательным обогащением.

Кассационным судом направлены в адрес ООО «Парнас-Инвест», ООО «Суперлотс» копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которой имеется почтовое уведомление от ООО «Суперлотс», конверт с корреспонденцией, направленный в адрес ООО «Парнас-Инвест» вернулся с отметкой почтового органа за истечением срока хранения.

Представители этих лиц в суд не явились, от ООО «Суперлотс» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 27 мая 2004 года между Национальным банком развития (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс» (Клиент) был заключен договор №БС-40540-1/810/2004 об открытии и порядке функционирования банковского счета в валюте РФ.

По условиям указанного договора Банк открывает Клиенту счет №40702810004000040540 и осуществляет его расчетно-кассовое обслуживание, а Клиент принимает и оплачивает услуги Банка на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, договором, тарифом Банка и банковскими правилами.

В период с января 2006 года по июнь 2006 года с расчетного счета ООО «Суперлотс» списывались денежные средства:

- платежным поручением №70 от 11 января 2006 года на сумму 46 649 550 рублей - назначение платежа: оплата по договору купли-продажи векселей №1101/001/02 от 11 января 2006 года;

- платежным поручением №71 от 24 января 2006 года на сумму 43 904 345 рублей - назначение платежа: оплата по договору купли-продажи векселей №2401/001/01 от 24 января 2006 года;

- платежным поручением №74 от 1 февраля 2006 года на сумму 29 650 110 рублей - назначение платежа: оплата по договору купли-продажи векселей №0102/001/01 от 1 февраля 2006 года;

- платежным поручением №81 от 15 февраля 2006 года на сумму 24 202 205 рублей - назначение платежа: оплата по договору купли-продажи векселей №1502/001/01 т 15 февраля 2006 года;

- платежным поручением №90 от 26 февраля 2006 года на сумму 24 374 925 рублей - назначение платежа: оплата по договору купли-продажи векселей №2602/001/01 от 26 февраля 2006 года;

- платежным поручением №91 от 2 марта 2006 года на сумму 29 844 000 рублей - назначение платежа: оплата по договору купли-продажи ценных бумаг №0203/ВН/002/1 от 2 марта 2006 года;

- платежным поручением №94 от 6 марта 2006 года на сумму 8 148 840 рублей - назначение платежа: оплата по договору купли-продажи ценных бумаг №0603/ВН/001/01 от 6 марта 2006 года;

- платежным поручением №104 от 14 марта 2006 года на сумму 30 052 332, 90 рублей - назначение платежа: оплата по соглашению о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №0703/РВН282/2/1 от 7 марта 2006 года;

- платежным поручением №93 от 11 апреля 2006 года на сумму 31 323 311, 90 рублей - назначение платежа: оплата по соглашению о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №1403/РВН282/2/1 от 14 марта 2006 года;

- платежным поручением №95 от 13 апреля 2006 года на сумму 33 504 680 рублей - назначение платежа: оплата по договору купли-продажи векселей №1304/001/01 от 13 апреля 2006 года;

- платежным поручением №121 от 18 мая 2006 года на сумму 23 000 000 рублей - назначение платежа: оплата за дисконтный вексель по договору №8-79/2006 от 18 мая 2006 года;

- платежным поручением №131 от 24 мая 2006 года на сумму 49 989 596,16 рублей - назначение платежа: оплата по дополнительному соглашению к соглашению о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №1705/РВН282/1/1 от 24 мая 2006 года;

- платежным поручением №132 от 24 мая 2006 года на сумму 30 255 665 рублей - назначение платежа: оплата по дополнительному соглашению к соглашению о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №1505/РВН282/1/1 от 24 мая 2006 года;

- платежным поручением №141 от 31 мая 2006 года на сумму 19 776 900 рублей - назначение платежа: оплата за дисконтные ценные бумаги по договору №2505/РВН282/1/1 от 25 мая 2006 года;

- платежным поручением №442 от 31 мая 2006 года на сумму 119 151 100 рублей - назначение платежа: оплата за дисконтные ценные бумаги по договору №2605/РВН282/1/1 от 26 мая 2006 года;

- платежным поручением №156 от 5 июня 2006 года на сумму 19 338 630 рублей - назначение платежа: оплата за дисконтные ценные бумаги по договору №3105/РВН282/1/1 от 31 мая 2006 года;

- платежным поручением №160 от 7 июня 2006 года на сумму 28 030 736,20 рублей - назначение платежа: оплата за дисконтные ценные бумаги по договору №0206/РНВ282/1/1 от 2 июня 2006 года;

- платежным поручением №173 от 16 июня 2006 года на сумму 43 263 784 рубля - назначение платежа: оплата по договору №1606/РВН282/2/1 от 16 июня 2006 года.

Таким образом, общий размер денежных средств, списанных с расчетного счета ООО «Суперлотс» за период с января 2006 года по июнь 2006 года составил 634 450 711, 16 рублей.

В то же время, 20 июля 2008 года между ООО «Парнас-Инвест» (Агент) и ООО «Суперлотс» (Принципал) был заключен договор, предметом которого являлось совершение Агентом от имени и за счет Принципала юридических и иных действий по урегулированию спора между Принципалом и ОАО «Национальный банк развития» (новое название - ОАО «М2М Прайвет Банк») (Должник) по возмещению Принципалу неосновательного обогащения должника, возникшего в связи с неосновательным получением и сбережением им денежных средств в размере 634 450 711 рублей 16 копеек, перечисленных Принципалом Должнику на основании следующих платежных поручений: №70 от 11 января 2006 года, №71 от 24 января 2006 года, №74 от 1 февраля 2006 года, №81 от 15 февраля 2006 года, №90 от 26 февраля 2006 года, №91 от 2 марта 2006 года, №94 от 6 марта 2006 года, №104 от 14 марта 2006 года, №93 от 11 апреля 2006 года, №95 от 13 апреля 2006 года, №121 от 18 мая 2006 года, №131 от 24 мая 2006 года, №132 от 24 мая 2006 года, №141 от 31 мая 2006 года, №442 от 31 мая 2006 года, №156 от 5 июня 2006 года, №160 от 7 июня 2006 года, №173 от 16 июня 2006 года (л.д.105-107 т.1).

Под деятельностью Агента по вышеуказанному договору понимаются любые юридические и иные действия, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации, осуществляемые Агентом в течение 4 (четырех) месяцев с даты заключения договора в рамках досудебного урегулирования спора между Принципалом и должником.

Стороны договорились, что если в течение 4 (четырех) месяцев с даты заключения договора, спор между Принципалом и Должником не будет урегулирован, Агент обязуется перед Принципалом отвечать в объеме, предусмотренном договором, за возврат Должником Принципалу неосновательного обогащения, указанного в пункте 1.1 договора (пункт 4.1 договора).

Агент отвечает перед Принципалом за возврат Должником Принципалу неосновательного обогащения в размере 190 335 213 рублей 30 копеек (пункт 4.2 договора).

Агент и Должник отвечают перед Принципалом за возврат неосновательного обогащения в размере 190 335 213 рублей 30 копеек солидарно (пункт 4.3 договора).

В случае нарушения Принципалом пункта 3.3 договора, Принципал уплачивает Агенту неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

В свою очередь, ООО «Суперлотс» (Цедент) 27 августа 2008 года заключило с Компанией «Альтхаус Юниверсал ЛТД» (Цессионарий) договор цессии, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования неосновательного обогащения ОАО «Национальный банк развития» (новое название - ОАО «М2М Прайвет банк»), возникшего в связи с неосновательным получением и сбережением им денежных средств в размере 634 450 711 рублей 16 копеек, перечисленных Цедентом Должнику на основании следующих платежных поручений: №70 от 11 января 2006 года, №71 от 24 января 2006 года, №74 от 1 февраля 2006 года, №81 от 15 февраля 2006 года, №90 от 26 февраля 2006 года, №91 от 2 марта 2006 года, №94 от 6 марта 2006 года, №104 от 14 марта 2006 года, №93 от 11 апреля 2006 года, №95 от 13 апреля 2006 года, №121 от 18 мая 2006 года, №131 от 24 мая 2006 года, №132 от 24 мая 2006 года, №141 от 31 мая 2006 года, №442 от 31 мая 2006 года, №156 от 5 июня 2006 года, №160 от 7 июня 2006 года, №173 от 16 июня 2006 года.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать солидарно с ОАО «М2М Прайвет Банк» и ООО «Парнас-Инвест» в пользу Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» неосновательное обогащение в размере 190 335 213 рублей; с ОАО «М2М Прайвет Банк» в пользу Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» неосновательное обогащение в размере 444 115 498 рублей; с ОАО «М2М Прайвет Банк» в пользу Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 940 381 рублей, а также проценты по ставке 13% годовых, начисляемые на сумму 634 450 711 рублей с даты вынесения судебного акта по дату его фактического исполнения.

При этом, требования истца мотивированы получением и сбережением ОАО «М2М Прайвет Банк» денежных средств в размере 634 450 711 рублей, списанных, по мнению истца, со счета ООО «Суперлотс» при отсутствии установленных законом или сделкой оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между ООО «Суперлотс» и ОАО «М2М Прайвет Банк» не заключались договоры, указанные как основание платежа для списания спорных сумм.

Кроме того, в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первый инстанции расценил заключенный между ООО «Суперлотс» и ООО «Парнас-Инвест» договор от 20 июля 2008 года как договор поручительства.

Между тем, вывод суда первой инстанции о солидарной ответственности ответчиков является ошибочным, поскольку как усматривается из условий и существа договора от 20 июля 2008 года по своей правовой природе этот договор является агентским договором, а не договором поручительства и его правовое регулирование осуществляется в соответствии с нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нельзя согласиться с судом первой инстанции, удовлетворившим требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения (п.1 ст.322 ГК РФ).

Помимо этого, кассационная инстанция считает правильными выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия со стороны ОАО «М2М Прайвет Банк» неосновательного обогащения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

По условиям заключенного 27 мая 2004 года между Национальным банком развития (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк) и ООО «Суперлотс» (клиент) договора №БС-40540-1/810/2004 об открытии и порядке функционирования банковского счета в валюте РФ, Банк обязался открыть клиенту счет №40702810004000040540 и осуществлять его расчетно-кассовое обслуживание.

В соответствии с пунктом 1.2. названного договора под расчетно-кассовым обслуживанием понимается прием и зачисление на счет клиента поступающих к нему денежных средств, выполнение поручений клиента о перечислении и выдаче средств со счета клиента, а также проведение других банковских операций по счету, предусмотренных законом, нормативными актами и настоящим договором.

В то же время, в силу нормы статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе самостоятельно списывать и перечислять денежные средства со счетов клиентов без их соответствующих распоряжений.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации N 5 от 19.04.1999 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», ответственность банка наступает при отсутствии волеизъявления клиента на списание денежных средств.

Апелляционным судом установлен факт открытия расчетного счета ООО «Суперлотс» в Банке, а также счета ДЕПО, к которому кроме генерального директора ООО «Суперлотс» Железовой Т.В. никто не имел доступа.

Истец, приводя доводы о неосновательном обогащении, указывает на отсутствие установленных законом или сделками оснований для списания Банком 634450711 руб.

Однако, апелляционным судом были исследованы документы в подтверждение правомерности списания денежных средств в размере 634 450 711 рублей со счета ООО «Суперлотс», а именно подлинники следующих документов:

1. договор №1101/001/01 купли-продажи векселей от 11 января 2006 года, заключенный между ОАО «Национальный банк развития» (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс», в соответствии с которым Банк передал в собственность ООО «Суперлотс» 5 (пять) простых векселей по цене приобретения - 46 639 550 рублей (л.д.107-108 т.6), акт приема-передачи векселей по номиналу на сумму 50 000 000 рублей (л.д.109 т.6);

2. договор №2401/001/01 купли-продажи векселей от 24 января 2006 года, заключенный между ОАО «Национальный банк развития» (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс», в соответствии с которым Банк передал в собственность ООО «Суперлотс» 9 (девять) простых векселей по цене приобретения - 43 904 345 рублей (л.д.110-111 т.6), акт приема-передачи векселей по номиналу на сумму 45 000 000 рублей (л.д.112 т.6);

3. договор №0102/001/01 купли-продажи векселей от 1 февраля 2006 года, заключенный между ОАО «Национальный банк развития» (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс», в соответствии с которым Банк передал в собственность ООО «Суперлотс» 8 (восемь) простых векселей по цене приобретения - 29 650 110 рублей (л.д.113-114 т.6), акт приема-передачи векселей по номиналу на сумму 30 000 000 рублей (л.д.115 т.6);

4. договор №1502/001/01 купли-продажи векселей от 15 февраля 2006 года, заключенный между ОАО «Национальный банк развития» (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс», в соответствии с которым Банк передал в собственность ООО «Суперлотс» 4 (четыре) простых векселя по цене приобретения - 24 202 205 рублей (л.д.116-117 т.6), акт приема-передачи векселей по номиналу на сумму 25 000 000 рублей (л.д.118 т.6);

5. договор №2602/001/01 купли-продажи векселей от 26 февраля 2006 года, заключенный между ОАО «Национальный банк развития» (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс», в соответствии с которым Банк передал в собственность ООО «Суперлотс» 5 (пять) простых векселей по цене приобретения - 24 374 925 рублей (л.д.119-120 т.6), акт приема-передачи векселей по номиналу на сумму 25 000 000 рублей (л.д.121 т.6);

6. договор купли-продажи ценных бумаг №0203/ВН/002/1 от 2 марта 2006 года, заключенный между ОАО «Национальный банк развития» (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс», в соответствии с которым Банк передал в собственность ООО «Суперлотс» акции покупной ценой 29 844 000, 00 рублей (л.д.122-124 т.6);

7. договор купли-продажи ценных бумаг 0603/ВН/001/1 от 6 марта 2006 года, заключенный между ОАО «Национальный банк развития» (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс», в соответствии с которым Банк передал в собственность ООО «Суперлотс» акции покупной ценой 8 148 840 рублей (л.д.125-127 т.6);

8. соглашение о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №0703/РВН282/2/1 от 7 марта 2006 года, заключенное между ОАО «Национальный банк развития» (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс», на общую сумму 30 052 332 руб. 90 коп. (л.д.128-130 т.6);

9. договор №1304/001/01 купли-продажи векселей от 13 апреля 2006 года заключенный между ОАО «Национальный банк развития» (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс», в соответствии с которым Банк передал в собственность ООО «Суперлотс» 7 (семь) простых векселей по цене приобретения - 33 504 680 рублей (л.д.131-132 т.6), акт приема-передачи векселей по номиналу на сумму 35 000 000 рублей (л.д.133 т.6);

10. соглашение о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №1403/РВН282/2/1 от 14 марта 2006 года заключенное между ОАО «Национальный банк развития» (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс», на общую сумму 31 323 311, 90 рублей (л.д.134-136 т.6); дополнительные соглашения к нему от 21 марта 2006 года, от 28 марта 2006 года и от 4 апреля 2006 года (л.д.137-139 т.6);

11. соглашение о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №1705/РВН282/1/1 от 17 мая 2006 года, заключенное между ОАО «Национальный банк развития» (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс», на общую сумму 49 989 596, 16 рублей, дополнительное соглашение к нему от 24 мая 2006 года (л.д.140-143 т.6);

12. соглашение о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №1505/РВН282/1/1 от 15 мая 2006 года, заключенное между ОАО «Национальный банк развития» (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс», на общую сумму 30 255 665 рублей, дополнительные соглашения к нему от 18 мая 2006 года и 24 мая 2006 года (л.д.144-148 т.6);

13. соглашение о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №2505/РВН282/1/1 от 25 мая 2006 года, заключенное между ОАО «Национальный банк развития» (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс», на общую сумму 19 776 900 рублей, дополнительное соглашение к нему от 29 мая 2006 года (л.д.149-152 т.6);

15. соглашение о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №2605/РВН282/1/1 от 26 мая 2006 года, заключенное между ОАО «Национальный банк развития» (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс», на общую сумму 119 151 100 рублей (л.д.153-155 т.6);

16. соглашение о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №3105/РВН282/1/1 от 31 мая 2006 года, заключенное между ОАО «Национальный банк развития» (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс», на общую сумму 19 338 630 рублей (л.д.156-158 т.6);

17. соглашение о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №0206/РВН282/1/1 от 2 июня 2006 года, заключенное между ОАО «Национальный банк развития» (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс» на общую сумму 28 030 736, 20 рублей (л.д.159-162 т.6);

18. соглашение о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №1606/РВН282/2/1 от 16 июня 2006 года, заключенное между ОАО «Национальный банк развития» (в настоящее время ОАО «М2М Прайвет Банк») и ООО «Суперлотс» на общую сумму 43 263 784 рубля (л.д.163-165 т.6).

Вместе с тем, согласно положениям статьи 282 Налогового кодекса Российской Федерации под операцией РЕПО понимаются две заключаемые одновременно взаимосвязанные сделки по реализации и последующему приобретению эмиссионных ценных бумаг того же выпуска в том же количестве, осуществляемые по ценам, установленным соответствующим договором (договорами).

Сделкой прямого РЕПО называется сделка продажи с обязательством обратной покупки. Сделкой обратного РЕПО называется сделка покупки с обязательством обратной продажи.

Апелляционным судом также подробно исследованы в подтверждение реальности заключения и исполнения сделок купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) следующие документы:

1. Соглашение о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №0703/РВН282/2/1 от 7 марта 2006 года состоит из двух частей: а) 7 марта 2006 года ОАО «М2М Прайвет Банк» купило у ООО «Суперлотс» 830 акций Сбербанка России, заплатив за них 30 046 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 7 марта 2006 года (л.д.50 т.7), отчетом/выпиской №1690904 от 9 марта 2006 года (л.д.60 т. 7), уведомлением №3 за 9 марта 2006 года (л.д.58 т.7), выпиской по расчетному счету ООО «Суперлотс» за 7 марта 2006 года (л.д.61 т.7); б) 14 марта 2006 года ООО «Суперлотс» купило у ОАО «М2М Прайвет Банк» 830 акций Сбербанка России, заплатив за них 30 052 332, 90 рублей, что подтверждается отчетом/выпиской №1697703 от 14 марта 2006 года (л.д.64 т.7), уведомлением №10 за 14 марта 2006 года (л.д.62 т.7), выпиской по расчетному счету ООО «Суперлотс» за 14 марта 2006 года.

2. Соглашение о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №1403/РВН282/2/1 от 14 марта 2006 года состоит из двух частей: а) 14 марта 2006 года ОАО «М2М Прайвет Банк» купило у ООО «Суперлотс» 830 акций Сбербанка России, заплатив за них 31 299 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 14 марта 2006 года (л.д.51 т.7), отчетом/выпиской №1698414 от 14 марта 2006 года (л.д.68 т.7), уведомлением №17 за 14 марта 2006 года (л.д.66 т.7), выпиской по расчетному счету ООО «Суперлотс» за 14 марта 2006 года; б) 11 апреля 2006 года ООО «Суперлотс» купило у ОАО «М2М Прайвет Банк» 830 акций Сбербанка России, заплатив из них 31 323 311, 90 рублей, что подтверждается отчетом/выпиской №1749069 от 11 апреля 2006 года (л.д.77 т.7), уведомлением №5 за 11 апреля 2006 года (л.д.70 т.7), выпиской по расчетному счету ООО «Суперлотс» за 11 апреля 2006 года.

3. Соглашение о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №1505/РВН282/1/1 от 15 мая 2006 года состоит из двух частей: а) 15 мая 2006 года ОАО «М2М Прайвет Банк» купило у ООО «Суперлотс» 110 000 акций ОАО «Газпром», заплатив за них 30 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 15 мая 2006 года (л.д.52 т.7), отчетом/выпиской №1811384 от 17 мая 2006 года (л.д.76 т.7), уведомлением №11 за 17 мая 2006 года (л.д.74 т.7), выпиской по расчетному счету ООО «Суперлотс» за 17 мая 2006 года; б) 24 мая 2006 года ООО «Суперлотс» купило у ОАО «М2М Прайвет Банк» 110 000 акций ОАО «Газпром», заплатив за них 30 255 665 рублей, что подтверждается отчетом/выпиской №1824166 от 24 мая 2006 года (л.д.80 т.7), уведомлением №8 за 24 мая 2006 года (л.д.78 т.7), выпиской по расчетному счету ООО «Суперлотс» за 24 мая 2006 года.

4. Соглашение о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №1705/РВН282/1/1 от 17 мая 2006 года состоит из двух частей: а) 17 мая 2006 года ОАО «М2М Прайвет Банк» купило у ООО «Суперлотс» 23 800 акций ОАО «НК Лукойл», заплатив за них 49 980 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 17 мая 2006 года (л.д.53 т.7), отчетом/выпиской №1812295 от 17 мая 2006 года (л.д.84 т.7), уведомлением №14 за 17 мая 2006 года (л.д.82 т.7), выпиской по расчетному счету ООО «Суперлотс» за 17 мая 2006 года; б) 24 мая 2006 года ООО «Суперлотс» купило у ОАО «М2М Прайвет Банк» 23 800 акций ОАО «НК Лукойл», заплатив за них 49 989 596,16 рублей, что подтверждается отчетом/выпиской №1824165 от 24 мая 2006 года (л.д.88 т.7), уведомлением №9 за 24 мая 2004 года (л.д.86 т.7), выпиской по расчетному счету ООО «Суперлотс» за 24 мая 2006 года.

5. Соглашение о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №2505/РВН282/1/1 от 25 мая 2006 года состоит из двух частей: а) 25 мая 2006 года ОАО «М2М Прайвет Банк» купило у ООО «Суперлотс» 6 500 акций ГМК «Норильский никель», заплатив за них 19 773 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 25 мая 2006 года (л.д.54 т.7), отчетом/выпиской №1828364 от 26 мая 2006 года (л.д.92 т.7), уведомлением №2 за 26 мая 2006 года (л.д.90 т.7), выпиской по расчетному счету ООО «Суперлотс» за 25 мая 2006 года; б) 31 мая 2006 года ООО «Суперлотс» купило у ОАО «М2М Прайвет Банк» 6 500 акций ГМК «Норильский никель», заплатив за них 19 776 900 рублей, что подтверждается ответом/выпиской №1835432 от 31 мая 2006 года (л.д.96 т.7), уведомлением №12 за 31 мая 2006 года (л.д.94 т.7), выпиской по расчетному счету ООО «Суперлотс» за 31 мая 2006 года.

6. Соглашение о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №2605/РВН282/1/1 от 26 мая 2006 года состоит из двух частей: а)26 мая 2006 года ОАО «М2М Прайвет Банк» купило у ООО «Суперлотс» 370 000 акций ОАО «Газпром», заплатив за них 119 140 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 26 мая 2006 года (л.д.55 т.7), отчетом/выпиской №1830635 от 29 мая 2006 года (л.д.100 т.7), уведомлением №12 за 29 мая 2006 года (л.д.98 т.7), выпиской по расчетному счету ООО «Суперлотс» за 26 мая 2006 года; б) 31 мая 2006 года ООО «Суперлотс» купило у ОАО «М2М Прайвет Банк» 370 000 акций ОАО «Газпром», заплатив за них 119 140 000 рублей, что подтверждается отчетом/выпиской №1835450 от 31 мая 2006 года (л.д.104 т.7), уведомлением №14 за 31 мая 2006 года (л.д.102 т.7), выпиской по расчетному счету ООО «Суперлотс» за 31 мая 2006 года.

7. Соглашение о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №3105/РВН282/1/1 от 31 мая 2006 года состоит из двух частей: а) 31 мая 2006 года ОАО «М2М Прайвет Банк» купило у ООО «Суперлотс» 69 000 акций ОАО «Газпром», заплатив за них 19 337 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 31 мая 2006 года (л.д.56 т.7), отчетом/выпиской №1840180 от 2 июня 2006 года (л.д. 108 т.7), уведомлением №3 за 2 июня 2006 года (л.д.106 т.7), выпиской по расчетному счету ООО «Суперлотс» за 26 мая 2006 года; б) 5 июня 2006 года ООО «Суперлотс» купило у ОАО «М2М Прайвет Банк» 69 000 акций ОАО «Газпром», заплатив за них 19 338 630 рублей, что подтверждается отчетом/выпиской №1842528 от 5 июня 2006 года (л.д.112 т.7), уведомлением №10 за 5 июня 2006 года (л.д.110 т.7), выпиской по расчетному счету ООО «Суперлотс» за 5 июня 2006 года.

8. Соглашение о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №0206/РВН282/1/1 от 2 июня 2006 года состоит из двух частей: а) 2 июня 2006 года ОАО «М2М Прайвет Банк» купило у ООО «Суперлотс» 9 220 акций ГМК «Норильский никель», заплатив за них 28 028 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 2 июня 2006 года (л.д.57 т.7), отчетом/выпиской №1844703 от 6 июня 2006 года (л.д.116 т.7), уведомлением №6 за 6 июня 2006 года (л.д.114 т.7), выпиской по расчетному счету ООО «Суперлотс» за 2 июня 2006 года; б) 7 июня 2006 года ООО «Суперлотс» купило у ОАО «М2М Прайвет Банк» 9 220 акций ГМК «Норильский никель», заплатив за них 28 030 736, 20 рублей, что подтверждается отчетом/выпиской №1846896 от 7 июня 2006 года (л.д.120 т.7), уведомлением №6 за 7 июня 2006 года (л.д.118 т.7), выпиской по расчетному счету ООО «Суперлотс» за 7 июня 2006 года.

В материалах дела имеются также соответствующие поручения (в томе №7) - как на списание, так и на зачисление ценных бумаг - исходящие от ООО «Суперлотс» (в графе «Депонент» проставлена печать, подпись и указано - «Т.В.Железова»).

При этом, как установил апелляционный суд, при исполнении соглашения о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) №1606/РВН282/2/1 от 16 июня 2006 года стороны, в отличие от вышеперечисленных сделок, отказались от второй части исполнения, в результате чего у ООО «Суперлотс» сохранилось право на 2 230 000 акций РАО «ЕЭС» выпуска №1-01-00034-А. Согласно частичной выписке по ДЕПО счету (с 16 июня 2006 года по окончании действий по указанному счету) на 16 июня 2006 года отражен остаток 45 500 штук и приход ценных бумаг в количестве 2 230 000 штук, а на конец действий по счету остаток в результате производимых операций - 0, чего не может быть при отсутствии поступлении ценных бумаг на ДЕПО счет. В случае не зачисления банком в пользу ООО «Суперлотс» 2 230 000 штук акций РАО «ЕЭС», на счете ООО «Суперлотс» был бы минусовой остаток в количестве 2 230 000 штук.

Таким образом, апелляционный суд установил, что по сделкам купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) банк практически вернул свои денежные средства (вторая часть сделки), перечисленные ранее ООО «Суперлотс» за покупку ценных бумаг (первая часть сделки).

Помимо этого, апелляционный суд также исследовал представленные ОАО «М2М Прайвет Банк» на обозрение подлинники выписок лицевого счета: №51404810901100004216 с 05.08.2005г. по 26.02.2006г.; №51405810501100004123 с 05.08.2006г.; №5145810201100004122 с 05.08.2005г. по 26.02.2006г.; №51405810601100004340 с 22.11.2005г. по 26.02.2006г.; №51406810801100004097 с 18.07.2005г. по 26.02.2006г.; №51405810701100004198 с 31.08.2005г. по 26.02.2006г.; №51405810001100004199 с 31.08.2005г. по 26.02.2006г.; №51405810301100004200 с 31.08.2005г. по 26.02.2006г.; №51405810601100004201 с 31.08.2005г. по 26.02.2006г.; №51405810801100004205 с 31.08.2005г по 26.02.2006г.; №51403810801100004346 с 05.12.2005г. по 26.02.2006г.; №51403810701100004349 с 05.12.2005г. по 26.02.2006г.; №51403810101100004350 с 05.12.2005г. по 26.02.2006г.; №51403810401100004351 с 05.12.2005г. по 26.02.2006г.; №51403810201100004344 с 05.12.2005г. по 26.02.2006г.; №51403810501100004345 с 05.12.2005г. по 26.02.2006г.; №51404810001100004271 с 11.10.2005г. по 26.02.2006г.; №51403810101100004347 с 05.12.2005г. по 26.02.2006г.; №51403810401100004348 с 05.12.2005г. по 26.02.2006г.; №51404810701100004270 с 11.10.2005г. по 26.02.2006г.; №51404810101100004265 с 18.07.2005г. по 26.02.2006г.; №51404810401100004266 с 11.10.2005г. по 26.02.2006г.; №51404810701100004267 с 11.10.2005г. по 26.02.2006г; №51404810001100004268 с 11.10.2005г. по 26.02.2006г.; №51404810301100004269 с 11.10.2005г. по 26.02.2006г.; №51406810101100004098 с 18.07.2005г. по 26.02.2006г.; №51406810401100004099 с 18.07.2005г. по 26.02.2006г.; №51404810501100004263 с 18.07.2005г. по 26.02.2006г.; № 51404810801100004264 с 18.07.2005г. по 26.02.2006г.; №51406810201100004095 с 18.07.2005г. по 26.02.2006г.; №51406810501100004096 с 18.07.2005г. по 26.02.2006г.

По этим выписками видно движение векселей и акций по договорам №1101/001/01 купли-продажи векселей от 11 января 2006 года, №2401/001/01 купли-продажи веселей от 24 января 2006 года, №0102/001/01 купли-продажи векселей от 1 февраля 2006 года, №1502/001/01 купли-продажи векселей от 15 февраля 2006 года, №2602/001/01 купли-продажи векселей от 26 февраля 2006 года, договору купли-продажи ценных бумаг №0203/ВН/002/1 от 2 марта 2006 года и договору купли-продажи ценных бумаг 0603/ВН/001/1 от 6 марта 2006 года.

Факт исполнения сторонами обязательств по договорам купли-продажи и актам приема-передачи ценных бумаг, подтверждается отчетами/выписками по счету ДЕПО ОАО «М2М Прайвет Банк» о совершении операций по ДЕПО счету ООО «Суперлотс» и выпиской по счету ООО «Суперлотс» (Приложения №1 и №2).

Исследование вышеуказанных документов и их оценка, дало основание апелляционному суду сделать вывод о том, что ООО «Суперлотс» не просто перечислило денежные средства в адрес банка, а получило за это встречное исполнение в виде векселей и акций.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, отношения Банка (ОАО «Национальный Банк Развития») и клиента ООО «Суперлотс» имели комплексный характер и наряду с расчетно-кассовым обслуживанием, кредитованием, Банк оказывал клиенту также услуги на рынке ценных бумаг (реализации ценных бумаг).

В то же время, как усматривается из материалов дела, волеизъявление клиента по распоряжению денежными средствами имелось.

При этом, представитель ОАО «М2М Прайвет Банк» в судебном заседании кассационной инстанции указал на совершение в спорный период времени помимо вышеуказанных сделок с ценными бумагами и иных аналогичного характера операций, чья правомерность и действительность истцом не оспаривается.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка доводить до клиента сведения о выгоде, экономической обоснованности и целесообразности сделки.

Таким образом, из материалов дела усматривается осуществление Банком действий по поручению клиента.

При этом, доводы кассационной жалобы о подписании вышеуказанных договоров купли-продажи и актов приема-передачи ценных бумаг со стороны ООО «Суперлотс» не его генеральным директором Железовой Т.В., а другим - неуполномоченным лицом, что, по мнению истца, свидетельствует о фактическом отсутствии этих документов, не могут быть приняты.

В данном случае обстоятельства подписания договоров купли-продажи ценных бумаг с учетом конкретных правоотношений сторон не имеют первостепенного значения, при условии наличия волеизъявления клиента об использовании денежных средств, подтвержденного совокупностью представленных доказательств.

Вместе с тем, апелляционным судом установлен факт получения ООО «Суперлотс» ценных бумаг (векселей, акций), что свидетельствует об одобрении им вышеуказанных сделок в силу норм статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца, изложенный в кассационной жалобе о том, что выписки лицевых счетов являются внутренними документами банка и не имеют юридического значения, о чем истцом также указывалось в апелляционном суде, обоснованно был отклонен апелляционным судом, поскольку указанные выписки являются документами банка строгой отчетности и не опровергнуты иными документами истца.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, подтверждающих факт исполнения сторонами обязательств по вышеуказанным сделкам, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что банк неосновательного обогащения за счет клиента не получал (ст.1102 ГК РФ).

Довод Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» о том, что у апелляционного суда отсутствовали основания для принятия от ОАО «М2М Прайвет Банк» новых доказательств по делу, поскольку в суд первой инстанции данные документы ответчиком не были представлены, также является несостоятельным.

Аналогичный довод заявлялся истцом в апелляционном суде и ему была дана надлежащая правовая оценка, с указанием уважительности причин невозможности представления Банком договоров купли-продажи векселей и ценных бумаг, соглашений о сделке купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО), а также актов приема-передачи и иных документов, подтверждающих исполнение перечисленных договоров.

Кроме того, согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных

в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая вышеизложенное, апелляционным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено.

В связи с этим, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года по делу № А41-1598/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании «Альтхаус Юниверсал ЛТД» - без удовлетворения.

Ходатайство ООО «Суперлотс» об отложении рассмотрения дела №КГ-А41/6721-09 отклонить.

     Председательствующий  
        С.В. Волков

     Судьи
        Л.В. Бусарова

     Э.Г. Хомяков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-1598/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 05 августа 2009

Поиск в тексте