• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года  Дело N А41-15993/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Новоселова А.Л., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Гриненко Б.О. по дов. от 18.01.10 № 02

рассмотрев 04 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Экипаж"

на решение от 31 августа 2009 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Белодед С.Ф.

на постановление от 09 ноября 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Демидовой К.И., Боровиковой С.В, Минкиной Г.Т.

по иску (заявлению) ООО "Экипаж"

о взыскании денежных средств

к ООО "Атомэнергомонтаж"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" (ООО "Экипаж") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атомэнергомонтаж" (ООО "Атомэнергомонтаж") о взыскании задолженности по договору субподряда № 60 от 04.10.2007 в размере 712.067 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104.913 руб. 00 коп., неустойки в размере 35.603 руб. 00 коп., а также судебных издержек в сумме 27.663 руб. 00 коп. и расходов по госпошлине в размере 15.312 руб. 46 коп.

Арбитражный суд Московской области решением от 31.08.2009 отказал ООО "Экипаж" в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 09.11.2009 решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.09 по делу № А41-15993/09 отменено и в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Экипаж", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Ответчиком представлен отзыв, в котором он против жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 04.10.2007 ООО "Атомэнергомонтаж" (генподрядчик) и ООО "Экипаж" (субподрядчик) заключили договор субподряда № 60, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался выполнить работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации на "Культурно-спортивном комплексе", расположенном по адресу: Липецкая обл., Тербунский район, с. Тербуны, ул. Мичурина, согласно проектно-сметной документации (приложение № 1) (л.д. 7 - 11).

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость выполняемых ООО "Экипаж" работ в размере 590.000 рублей без НДС.

Как указывает истец, ООО "Экипаж" надлежащим образом исполнило обязательства по вышеуказанному договору, выполнив работы на общую сумму 712.067 руб., что подтверждается Актом выполненных работ от 19.02.08, Справкой о стоимости работ и затрат, а также Актом опробования средств пожарной сигнализации от 26.12.2007 (л.д. 13, 25 - 32).

ООО "Атомэнергомонтаж" выполненные истцом работы не оплатило, в связи с чем ООО "Экипаж" направило в адрес ответчика претензии №88 от 20.11.08 и № 90 от 20.11.08 с требованием погасить задолженность и уплатить пени за просрочку исполнения обязательств (л.д. 38 - 40).

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Экипаж" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договор № 60 от 04.10.07 является незаключенным, и в этой связи у ООО "Атомэнергомонтаж" не возникло обязательств по оплате выполненных ООО "Экипаж" по данному договору работ.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ. данный вывод суда является правильным и соответствует ст. 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Суд апелляционной инстанции так же указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств передачи выполненных работ ответчику. В материалах дела не имеется документов, подтверждающих направление ООО "Экипаж" в адрес ООО "Атомэнергомонтаж" Акта приемки выполненных работ от 19.02.08 и Справки о стоимости работ и затрат от 19.02.08.

Квитанция № 3539825 от 20.11.08, на которую ссылается истец, в материалы дела не представлена.

С такими выводами судов двух инстанций нельзя согласиться, поскольку они сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела с нарушением требований ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами двух инстанций не была дана надлежащая оценка доводам истца о том, что ответчику направлялись Акт приемки выполненных работ от 19.02.08 и Справка о стоимости работ и затрат от 19.02.08. Судом первой инстанции данные документы были приобщены к материалам дела так же как и доказательства их направления ответчику (л.д.89), что отмечено в протоколе судебного заседания от 24.08.2009.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и учётом установленных обстоятельств и требовании закона разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.08.2009 Арбитражного суда Московской области, постановление от 09.11.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-15993/09 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Председательствующий
  Д.И. Плюшков

     Судьи
  А.Л. Новоселов

     Т.В. Федосеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-15993/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 февраля 2010

Поиск в тексте