• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2010 года  Дело N А41-16045/2007

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Добрянский Д.Б., довер. № 4-47-8412/9 от 25.05.2009 года, Степанова С.А., доверенность № 4-47-10026/9 от 29.06.2009 года;

от ответчика – Хортова М.Г., довер. № 0358 от 11.03.2009 года;

от третьих лиц – 1. Департамент земельных ресурсов гор. Москвы - Добрянский Д.В., довер. № 233-и-2991/9 от 25.12.2009 года, Степанова С.А., дов. № 33-И-3001/9 от 25.12.2009 г.; 2. ООО «Центр по информатике и электронике» - Митусова Н.А., довер. б/н. от 17.12.2009 года, ВесельницкаяН.В., дов. б/н. от 08.07.2009 года; 3. ОАО «ПТК «Зеленоградский» - Бостан О.Н., довер. б/н. от 25.08.2009 года; 4. ООО «СК «Строй-Инвест» - Феоктистова Е.А., довер. б/н. от 02.02.2010 г., Михеева М.Р., дов. б/н. от10.07.2008 года,

рассмотрев 25.02.-04.03.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СК «Строй-Инвест»

на решение от 22 сентября 2009 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковой Е.В.,

и на постановление от 01 декабря 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями – Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

по заявлению Правительства Москвы

к Администрации Солнечногорского района Московской области о признании недействительным ненормативного правового акта Главы данной Администрации № 2531 от 20 октября 1997 года,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось к Администрации Солнечногорского района Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации данного района № 2531 от20.10.1997 года «Об утверждении границ земельного участка и закреплении его в собственность акционерного общества «Центр по информатике и электронике» под промышленное строительство». В качестве третьих лиц по делу были привлечены: Департамент земельных ресурсов гор. Москвы, открытое акционерное общество «Производственно-торговый комплекс «Зеленоградский», акционерное общество закрытого типа «Центр по информатике и электронике», Префектура Зеленоградского административного округа гор. Москвы, Управление Роснедвижимости по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «СК Строй-Инвест», Правительство Московской области, Управление Роснедвижимости по гор.Москве, а также была произведена замена АОЗТ «Центр по информатике и электронике» на его правопреемника в лице ООО «Центр по информатике и электронике».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября2007 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме - оспариваемое постановление было признано недействительным (т.6,л.д.109-111).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от11февраля 2008 года данное решение было отменено и в удовлетворении указанного выше заявления Правительства Москвы было отказано (т.7,л. д. 93-101).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2008 года вышеназванные решение и постановление были отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 9, л. д. 26-29).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 года заявление было удовлетворено: постановление Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 20 октября 1997 года № 2531 «Об утверждении границ земельного участка и закреплении его в собственность Акционерного общества «Центр по информатике и электронике» под промышленное строительство» было признано недействительным (т. 14, л. д. 57-62).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от01декабря 2009 года названное решение было оставлено без изменения (т. 15, л. д. 86-100).

В кассационной жалобе ООО «СК «Строй-Инвест» просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении предъявленного требования, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии названных актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 124, 125, 209, 196, 199, 200, 210 ГК РФ, ст. ст. 7, 8, 16, 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 67, 71, 102 Конституции Российской Федерации, Устав города Москвы от 28.06. 1995 года, Закон г. Москвы от 05.07.1995 года «О территориальном делении города Москвы», ст. 15, 170, 197, 198 АПК РФ, ст. 60 ФЗ «О местном самоуправлении в Российской Федерации», а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. Утверждается в жалобе и о том, что экспертиза была проведена необъективно без соблюдения действующих норм права, а при рассмотрении спора суд вышел за пределы своей компетенции, определяя границы не спорного земельного участка размером 125,6 га., а земельного участка площадью 1.330 га – территории Московской области, передаваемой в административное подчинение гор. Москвы. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы.

В суде кассационной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента земельных ресурсов гор. Москвы, ООО «Центр по информатике и электронике» и ОАО «ПТК «Зеленоградский» полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения, а представитель Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области считал необходимым удовлетворить названную жалобу.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу предъявленных требований, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением Исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся от 29.03.1958 года № 16/28 «О строительстве нового города в пригородной зоне г. Москвы, в районе ст. Крюково Октябрьской железной дороги» было принято предложение Московского городского комитета КПСС, Мосгорисполкома и Госстроя СССР о строительстве нового города. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 16.01.1963 года № 731/1 населенный пункт «Зеленоград», расположенный в районе железнодорожной станции Крюково, Октябрьской железной дороги, был преобразован в гор. Зеленоград районного подчинения, а Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от19.02.1965 года № 731/1 названный выше город был передан в подчинение Московскому городскому совету депутатов трудящихся (т. 1, л. д. 22-30).

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от11.02.1987 №5258-ХТ «О передаче некоторых населенных пунктов Солнечногорского района Московской области в административное подчинение Московскому городскому Совету народных депутатов» было постановлено передать следующие населенные пункты Солнечногорского района Московской области согласно представленной карте и описанию границы передаваемой территории: северо-восточную часть дачного поселка Алабушево (между Октябрьской железной дорогой и городом Зеленоградом), рабочий поселок Крюково, поселок Малино, деревни Александровка, Кутузово, Михайловка, Новомалино, Рожки с территорией общей площадью 1330 га (в том числе 70 га. - полоса отвод Октябрьской железной дороги) (том 1, л. д. 33). Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 10.03.1987 № 558-305 «О порядке приема и передачи территорий некоторых населенных пунктов Московской области, переданных в административное подчинение Московскому городскому Совету народных депутатов» была образована согласительная комиссия по передаче территорий отдельных населенных пунктов Солнечногорского района Московской области, утвержден состав комиссии (т.1, л. д. 43-46). Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от10.03.1987 № 557-304 «О включении отдельных населенных пунктов Солнечногорского района Московской области в состав г. Зеленограда и о частичном изменении границ г. Зеленограда» в состав города Зеленограда были включены указанные населенные пункты Солнечногорского района с территорией общей площадью 1.330га. (том 1, л. д. 47-48), описание границ г.Зеленограда было оформлено приложением № 1 к решению от 10.03.1987 №557-304 (том 1, л. д. 49-50). При этом графическое описание границ (карта) территории было оформлено приложением №2 к решению (том4,л.д.16). Решением Московского городского Совета народных депутатов девятнадцатого созыва (десятая сессия) от 14.03.1987 «О частичном изменении границ г. Зеленограда» городская черта города Зеленограда была изменена согласно представленным карте и описанию границы (т.1,л.д.51-54, том 4 л. д. 21). Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от11.08.1987 № 2043-1051 «Об утверждении акта о передаче территории некоторых населенных пунктов Солнечногорского района Московской области в административное подчинение Московскому городскому Совету народных депутатов» был утвержден соответствующий акт (том 1, л. д. 55-64). Уточненные описания границ отдельных административных районов г.Москвы, г. Зеленограда и населенных пунктов, находящихся в административном подчинении Московского городского Совета народных депутатов, были утверждены решением Московского городского Совета народных депутатов двадцатого созыва (вторая сессия) от 03.10.1987 (том1 л.д. 65-119, том 4, л.д. 33).

Постановлением Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 20.10.1997 № 2531 «Об утверждении границ земельного участка и закреплении его в собственность Акционерного общества «Центр по информатике и электронике» под промышленное строительство» были утверждены границы земельного участка общей площадью 125,6 га Генеральной дирекции строительства Центра по информатике и электронике под промышленное строительство согласно представленному плану. Пунктом 2 постановления земельный участок общей площадью 125,6 га с целевым назначением «промышленное строительство» был закреплен в собственность Акционерного общества «Центр по информатике и электронике» (том 1 л.д. 14, том 6 л.д. 18-20). Нa основании постановления АО«Центр по информатике и электронике» было выдано свидетельство на право собственности на землю от 13.11.1997, регистрационная запись 31171 (том 6, л. д. 8-10). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50-09-0705 15-0002 (том 6 л. д. 11). По договору купли-продажи от 22.06.2004 право собственности на незавершенные строительством объекты (здания в количестве 9 штук), расположенные по адресу: Москва, Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ, корпуса Б1, Б2, БЗ, Б5, В2, В21, В22, В23, В24, перешли от ООО «Центр по информатике и электронике» к ООО «СК «Строй-Инвест». Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 23.09.2005. 24.06.2005 между ООО «Центр по информатике и электронике» и ООО «СК «Строй-Инвест» был заключен договор купли-продажи земельного участка без строений и сооружений в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, площадью 1.256.000 кв. м. (125,6 га.) с кадастровым номером 50:09:0070515:0002, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Андреева (д. Каменка) (том 12, л. д. 99-102). Право собственности ООО «СК «Строй-Инвест» на указанный земельный участок было зарегистрировано 23.03.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 12, л. д. 103). Согласно кадастровому плану земельного участка от 02.07.2007 № 50-09-2007-19-2240, выданному Управлением Роснедвижимости по Московской области, земельный участок имеет кадастровый номер 50:09:007 05 11:0078, предыдущий кадастровый номер 50:09:0070515:0002 (том 6, л. д. 2-3).

07.07.1998 Правительством Москвы было принято постановление №540 «О создании и развитии открытого акционерного общества «Производственно-торговый комплекс «Зеленоградский». ОАО «ПТК – «Зеленоградский» было создано на базе незавершенных строительством объектов Центра информатики и электроники г. Зеленограда с контрольным пакетом акций (65%) у Правительства Москвы. 28.09.1998 между комитетом по управлению имуществом г. Москвы и АОЗТ «Центр информатики и электроники» был заключен договор о создании ОАО «ПТК «Зеленоградский». Распоряжением Префекта Зеленоградского административного округа г.Москвы от 22.03.1999 № 338-рп «О предоставлении Открытому акционерному обществу «Производственно-торговый комплекс «Зеленоградский» двух земельных участков общей площадью около 61,9 га в промзоне ЦИЭ» ОАО«ПТК «Зеленоградский» на условиях аренды были предоставлены участок № 1 площадью около 56,0 га и участок № 2 площадью около 5,9га. 3l.08.1999 между Московским земельным комитетом и ОАО«ПТК «Зеленоградский» были заключены договоры долгосрочной аренды № М-10-014923 и № М-10-014925 указанных земельных участков. Договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке. Земельные участки, предоставленные в аренду данному обществу, были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 77:10:0006007:8 участку площадью 560.000кв.м. и 77:10:0006007:9 участку площадью 59.000кв.м. Кадастровые паспорта на данные земельные участки были приобщены к материалам дела. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация», на земельном участке с кадастровым номером 77:10:06007:008, принадлежащем на праве аренды ОАО «ПТК «Зеленоградский», расположен комплекс объектов незавершенного строительства: корпуса В1, Б1, Б2, Б3, Б5, В21, В22, В23, В24.

Заключением экспертизы от 25 июня 2009 года, проведенной согласно определения суда от 18.02.2009 года, были определены координаты земельного участка с кадастровым номером 50:09:007 05 11:0078 площадью 125,6 га., принадлежащего на праве собственности ООО «СК «Строй-Ивест», и указано, что спорный земельный участок находится на территории субъекта Российской Федерации - г. Москвы, а также установлено, что спорный земельный участок входит в границы территории, переданной городу Москве со следующими правовыми актами: совместное решение Мосгорисполкома и Мособлисполкома от 09.10.1986 № 2404-1264/34; Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11.02.1987 №5258-XI; совместное решение Мосгорисполкома и Мособлисполкома от10.03.1987 № 558-305; совместное решение Мосгорисполкома и Мособлисполкома от10.03.1987 №557-304; решение Мосгорсовета от14.03.1987 «О частичном изменении границ города Зеленограда»; совместное решение Мосгорисполкома и Мособлисполкома от11.08.1987 №2043-1051; решение Мосгорсовета от 03.10.1987 «Об уточнении границ отдельных административных районов города Москвы, г. Зеленограда и населенных пунктов, находящихся в административном подчинении Мосгорсовета» (т. 11, л. д. 19-65).

Поскольку, по мнению Правительства Москвы, предоставленный постановлением Главы Администрации Солнечногорского района Московской области за № 2531 от 20.10.1997 года в собственность АО «Центр по информатике и электронике» спорный земельный участок находился в границах г. Москвы, и, полагая, что это постановление было принято с превышением предоставленных данному «Главе» законом полномочий, чем и были нарушены права города Москвы по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, то оно и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены последним в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.

При этом, в обоснование принятых актов, касающихся признания оспариваемого постановления № 2531 от 20.10.1997 года недействительным, суд первой и апелляционной инстанций указал о том, что процессуальные сроки, установленные ст. 196 ГК РФ и ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обжалования этого постановления, Правительством Москвы пропущены не были, а ответчик, издавший оспариваемое постановление, превысил свои полномочия, ибо распорядился не принадлежащим ему имуществом в виде спорного по делу земельного участка общей площадью 125,6 га.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что данные положения закона были соблюдены судом при принятии обжалуемых решения и постановления не в полном объеме.

В подтверждение вышеизложенного следует указать о том, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении поданного заявления и утверждая в нем о том, что процессуальные сроки, установленные ст. 196 ГК РФ и ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования постановления №2531 от 20.10.1997 года Правительством Москвы пропущен не был, с чем согласился и суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, вместе с тем не обратили своего внимания на тот факт, что частью 4 ст. 198 АПК РФ установлен такой срок лишь для подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов и органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, при этом данный срок не является сроком исковой давности, а поэтому он и не может быть применен к иным требованиям. А о том, что данное заявление было подано Правительством Москвы на предмет оспаривания законности принятия Главой Администрации Солнечногорского района ранее названного постановления в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем к названным отношениям применимы и положения ст. 198 АПК РФ, свидетельствуют материалы дела, а также сам текст указанного заявления. Следовательно, учитывая вышеизложенное, судом при принятии обжалуемых актов были неправильно применены требования, содержащиеся в ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в ст. 198 АПК порядок восстановления срока не указан, то действует общее правило о последствиях пропуска срока, установленное ст. 115 АПК РФ, однако в нашем случае Правительством Москвы ходатайство о восстановлении такого срока не заявлялось.

Следовательно, поскольку оспариваемое постановление Главой Администрации Солнечногорского района Московской области за № 2531 было принято 20октября 1997 года, а с заявлением о признании его недействительным Правительство Москвы обратилось лишь 29 августа 2007 года (т. 1, л. д. 2-6), т. е. спустя 10-ть лет, причем в этом заявлении ничего не было указано о причинах пропуска процессуального срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, то пропуск этого срока является достаточным аргументом для отказа в удовлетворении названного требования.

Утверждения суда первой и апелляционной инстанций в принятых ими решении и постановлении о том, что пропуск процессуального срока со стороны Правительства Москвы допущен не был, - якобы, об оспариваемом постановлении ему стало известно лишь 10 июля 2007 года при поступлении в Департамент земельных ресурсов гор.Москвы письма от ОАО«ПТК «Зеленоградский» от 05.07.2007 года за № 17-07, к которому и была приложена копия этого постановления, не являющегося документом открытого характера, кассационная коллегия находит ошибочными, поскольку у Правительства гор. Москвы и его территориальных органов было с 1997 года достаточно времени для того, чтобы осуществлять надлежащим образом контроль за сохранностью и использованием принадлежащей городу Москве, как субъекту Российской Федерации, собственности, в противном случае будет нарушен принцип правовой определенности, необходимый в отношениях хозяйствующих субъектов в сфере гражданского оборота и административных правоотношений. Кроме того, Правительство Москвы владеет 65% акциями ОАО «ПТК «Зеленоградский» со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, касающимися, в частности, и судьбы спорного земельного участка. Помимо этого, имеющаяся в деле переписка сторон опровергает указанные утверждения Правительства Москвы.

Ссылки суда в обжалуемых актах о том, что поскольку названные Правительством Москвы требования были признаны представителем Администрации Солнечногорского района в суде первой инстанции при новом рассмотрении, то применять последствия пропуска срока невозможно, судебная коллегия находит несостоятельными, так как на всем протяжении рассмотрения настоящего дела по существу, кроме единственного судебного заседания от15.09.2009года (т.14,л.д.54), указанная «Администрация» предъявленные к ней требования не признавала, в том числе и в суде кассационной инстанции при рассмотрении настоящей кассационной жалобы.

Доводы в жалобе о том, что проведенная по делу экспертиза не соответствует действующему законодательству ни по ее результатам, ни по лицам, ее проводившим, кассационная инстанция находит несостоятельными, поскольку ее результаты отразили в полном объеме фактические обстоятельства по делу и реальное местонахождение спорного земельного участка на местности, которое было проведено, в том числе, и с использованием данных спутниковой связи. Нельзя в данном случае не обратить свое внимание и на тот факт, что в суде первой инстанции был допрошен один из экспертов, которому были заданы участниками процесса вопросы, при этом ходатайство о проведении повторной экспертизы никто из них не заявил.

Таким образом, поскольку при обращении с настоящим требованием Правительством Москвы был пропущен срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, то принятые по делу решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными, а поэтому они подлежат отмене.

В то же время, учитывая, что при принятии обжалуемых актов обстоятельства по делу были установлены судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, однако им был применен неправильно закон, то судебная коллегия считает законным и обоснованным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказывает в заявленных требованиях в полном объеме ввиду пропуска при подаче заявления Правительством Москвы срока, предусмотренного п.4 ст.198 АПКРФ, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При этом, принимая такое решение, кассационная инстанция считает необходимым указать о том, что, исходя из предмета и оснований заявленных по настоящему делу требований, вопрос о праве собственности на спорный земельный участок в данном деле рассмотрен быть не может.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября2009года и постановление от 01 декабря 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-К2-16045/07 – отменить.

В удовлетворении заявления Правительства Москвы о признании недействительным постановления Главы Администрации Солнечногорского района Московской области за № 2531 от 20 октября 1997 года – отказать.

     Председательствующий
  А.И. Стрельников

     Судьи
  С.Г. Нужнов

     В.В. Петрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-16045/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 марта 2010

Поиск в тексте