• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 года  Дело N А41-16606/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя – ФАС – Вовкивская Л.В. дов. №ИА/36212 от 15.10.09г. (до перерыва) – Романенкова И.И. дов. №ИА/14170 от 11.05.10г.

от ответчиков – Управление лесного хозяйства по московской области по Московской области и города Москвы – Малышева Е.С. дов. №10/2888 от 18.06.10г., от Сухарева А.С. – Турыгин Л.С. дов. №2Д-925 от 23.07.2010г., от ООО «Столица-Инвест» - Гнатюк А.В. дов. б/н от 23.09.09г., Сапожников Н.И. дов. б/н от 24.06.10г., от ООО «Аронсо» - Тычкин дов. от 01.06.10г. б/н, от ООО «Виктория» - Вологдин А.В. дов. б/н от 19.08.10г., от Дзюба О.В. – Назарьев Г.В. дов. №3д-624 от 09.12.08г. (3 года), ООО «ЛигалИнвест» - Товалев Б.Б. дов. №1АС от 12.0.110, Глечян Л.М. – генеральный директор, от ООО «ПроИнвестКапитал» - Товалев Б.Б. дов. №1АС от 12.01.10г., от Прокуратуры Московской области – Прошина И.А. – прокурор отдела, служеб.удост.

рассмотрев 22-27.07.2010 года в судебном заседании кассационные жалобы

1) ООО «ПромИнвестКапитал», 2) Сухарева Александра Сергеевича, 3) ООО «Бизнес Гарант», 4) Дзюба Оксаны Викторовны, 5) ООО «Аронсо», 6) ООО «Столица-Инвест»

на постановление от 27.04.2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Демидовой К.И., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.

по заявлению ФА РФ

о признании недействительным аукциона

к Управлению лесного хозяйства по Московской области и города Москве, Сухареву А.С., ЗАО «Стрела», ООО «Бизнес гарант», ООО «Октопус», ООО «Столица-Инвест», ООО «Аронсо», Бугаевой Л.А., ООО «Василиса», ООО «Просторы», ООО «Виктория», ООО «Патер», ООО «Интур-Капитал», Дзюба О.В., ООО «Центр Аренды», ООО «ЛигалИнвест», ООО «ПроИнвестКапитал», ООО «Военспецлесхоз», ООО «СК «ДИНАМО», Прокуратура Московской области

УСТАНОВИЛ:

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению лесного хозяйства по Московской области и городу Москва (Мослесхоз), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 8, л.д. 121-128) просила признать недействительным проведенный ответчиком лесной аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, назначенный на 19.12.2007 г. (протокол о результатах аукциона подписан 14.03.2008 г.) и заключенных по его результатам сделок, а именно:

1) договора аренды - регистрация №50-50-20/059/2008-048 от 15.09.2008 г.; срок: с 15.09.2008 г. на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 0,2 га. Местоположение объекта: Московская область, Одинцовский р-н, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал №1 (выдел 5). Кадастровый (условный) номер объекта 50-50-98/036/2007-375, заключенного в пользу Сухарева Александра Сергеевича, дата рождения 19.08.1951, паспорт серии 45 05 № 119284, выдан 26.03.2003 г. ОВД «Проспект Вернадского» УВД ЗАО г. Москвы, код подразделения 772-31; адрес места жительства: Россия, г. Москва, ул. Удальцова, д. 85, корп. 1, кв. 78;

2) договора аренды - регистрация №50-50-23/158/2008-419 от 16.03.2009 г.; срок с 16.03.2009 г. на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 0,25 га. Местоположение объекта: Московская область, Раменский р-н, Подольское лесничество, Дачное участковое лесничество, квартал № 40 (выдел 19, 24, 32). Кадастровый (условный) номер объекта 50-50-98/038/2007-037, заключенного в пользу Дзюба Оксаны Викторовны, дата рождения 27.07.1970 г.; паспорт: серия 45 97 №144739, выдан 14.04.1998 г. ОВД «Текстильщики» г. Москвы, код подразделения 772-071; адрес места жительства: Россия, г. Москва, 7-я улица Текстильщиков, д. 14, кв. 17;

3) договора аренды - регистрация №50-50-98/013/2009-375 от 01.06.2009 г., срок: с 01.06.2009 г. на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 10 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район. Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал № 27, выдел 3, 4, 5, 7, 8, 11, 12. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/036/2007-293, заключенного в пользу ЗАО «Стрела», ИНН: 771351470, ОГРН: 1037739980630, дата государственной регистрации 20.11.2003 г., наименование peг. органа: Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве, КПП: 771301001; место нахождения: 127591, Россия, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 44А, тел. (095) 2670390;

4) договора аренды - регистрация №50-50-11/046/2008-022 от 16.03.2009 г., срок: с 16.03.2009 г. на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 3,45 га. Местоположение объекта: Московская обл., Красногорский район, Москворецкое лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал № 45, выдел 28-31. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/036/2007-294, заключенного в пользу ООО «Бизнес гарант», ИНН: 7707637559, ОГРН: 1077759755578, дата государственной регистрации 05.09.2007 г., наименование peг. органа: Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве. КПП: 770701001; место нахождения: 103055, Россия, г. Москва, ул. Лесная, д. 35/2, тел. (499) 735715;

5) договора аренды - регистрация №50-50-98/020/2009-192 от 01.06.2009 г., срок: 01.06.2009 г. на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 15 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал № 27, выдел 3, 5, 6, 8, 10, 11, 14. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/038/2007-034, заключенного в пользу ЗАО «Октопус», ИНН: 7704645287, ОГРН:. 5077746677509, дата государственной регистрации 18.04.2007, наименование peг. органа: Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве. КПП: 770401001; место нахождения: 121099, Россия, г. Москва, Смоленская набережная, д. 2, тел. (495)7306655;

.

.03.2009 г. на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 26,7 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал №17, выдел 12, 14, 16-20, квартал № 23 выдел 3-7, 9-11, 13, 14, 15, 17. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/036/2007-295, заключенного в пользу ООО «Столица-Инвест», ИНН 7703282778, ОГРН: 1027739075913, дата государственной регистрации 13.07.2001 г., наименование peг. органа: Государственное учреждение Московская регистрационная палата, КПП: 770301001; Место нахождения: 123242, Россия, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 1, стр. 1, тел (495) 5970731;

7) договора аренды - регистрация №50-50-20/166/2008-216 от 02.06.2009 г., срок: с 02.06.2009 г. на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 2,08 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал № 90, выдел 3, 4. Кадастровый (условный) номер объекта: 50:20:0050330:1165, заключенного в пользу ООО «Василиса», ИНН: 5024091510, ОГРН: 1075024008828, дата государственной регистрации 29.10.2007 г., наименование peг. органа. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, КПП: 502401001; место нахождения: 143420, Россия, Московская обл., Красногорский район, дачный поселок Архангельское, д. 17, кв. 9;

8) договора аренды - регистрация №50-50-20/123/2008-207 от 14.05.2009 г., срок: с 14.05.2009 г. на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 9 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район. Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал № 67, выдел 1. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/038/2007-042, заключенного в пользу ООО «Просторы», ИНН: 5024083968, ОГРН: 1065024025395, дата государственной регистрации 09.11.2006 г., наименование peг. органа: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской обл., КПП: 502401001; место нахождения: 143420, Россия, Московская обл., Красногорский р-он, д/п Архангельское, д. 17, кв. 9;

9) договора аренды - регистрация №50-50-20/150/2008-419 от 30.04.2009 г., срок: с 30.04.2009г. на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 7 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал № 84, выдел 6, 7, 8. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/038/2007-041, заключенного в пользу ООО «Виктория», ИНН: 7707630507, ОГРН: 5077746960902, дата государственной регистрации 21.06.2007, наименование peг. органа: Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве, КПП: 770701001; место нахождения: 127006, Россия, г. Москва, ул. Петровка, д. 30/7;

10) договора аренды - регистрация №50-50-98/013/2009-374 от 01.06.2009 г., срок: с 01.06.2009 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 26,3 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал № 41, выдел 4, 7, 8, 9, 12-15, 20, 21-25. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/038/2007-036, заключенного в пользу ООО «Центр Аренды», ИНН: 7709656613, ОГРН: 1067746196616, дата государственной регистрации 01.02.2006 г., наименование peг. органа: Межрайонная инспекция ФНС России №46 по г. Москве, КПП: 770401001; место нахождения: 119002, Россия, г. Москва, ул. Арбат, д. 10, тел. (495) 7306655;

11) договора аренды - регистрация №50-50-98/020/2009-190 от 01.06.2009 г., срок: с 01.06.2009 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 7,6 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал № 13, выдел 3, 4, 5, 6, 8, заключенного в пользу ООО «ЛигалИнвест», ИНН: 7726577993, ОГРН: 1077761082211, дата государственной регистрации 09.10.2007 г., наименование peг. органа: Межрайонная инспекция ФНС России №46 по г. Москве, КПП: 772601001; место нахождения: 117152, Россия, г. Москва, шоссе Загородное, д. 1, корп.2, стр. 13, тел/ факс (495) 633-09-07;

12) договора аренды - регистрация №50-50-98/020/2009-191 от 01.06.2009 г., срок: с 01.06.2009 г. на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 35 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район. Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал № 22, выдел 13, 14; квартал № 23, выдел 3, 4. 7, 8, 9, 12, 13, квартал № 26 выдел 2, 3, 10, 11, 15, 16, 20, 21-26; квартал № 27, выдел 1, 4, 9, 11, 13. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/036/2007-373, заключенного в пользу ООО «ПроИнвестКапитал», ИНН: 7723633174, ОГРН: 1077761773980, дата государственной регистрации 26.10.2007 г., наименование peг. органа: Межрайонная инспекция ФНС России №46 по г. Москве, КПП: 772301001; место нахождения: 115432, Россия, г. Москва, пр. 2-й Южнопортовый, д. 12А, корп. 1, стр.1, тел. (495) 7888311, факс 7888317;

13) договора аренды - регистрация №50-50-11/044/2008-025 от 16.03.2009 г., срок: с 16.03.2009 г. на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 6 га. Местоположение объекта: Московская обл., Красногорский район, Москворецкое лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал № 19, выдел 8, 9, 11-13, 15. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/036/2007-374, заключенного в пользу ООО «Спортивный клуб «Динамо», ИНН: 5015009090, ОГРН: 1075015001863, дата государственной регистрации 30.07.2007 г., наименование peг. органа: Межрайонная инспекция ФНС России №15 по Московской области, КПП: 501501001; место нахождения: 143180, Россия, Московская обл., г. Звенигород, ул. Пролетарская, д. 49;

14) договора аренды - регистрация №50-50-15/053/2009-077 от 03.09.2009 г., срок: с 03.09.2009 г. на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 5 га. Местоположение объекта: Московская обл., Балашихинский р-он, Подольское лесничество, Кучинское участковое лесничество, квартал № 25, выдел 13, 14, 15, 23, 24, 25. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/036/2007-296, заключенного в пользу ООО «Аронсо», ИНН: 7706671081, ОГРН: 1077760976897, дата государственной регистрации 35.10.2007 г., наименование peг. органа: Межрайонная инспекция ФНС №46 по городу Москве, КПП 770601001; место нахождения: 119049, г. Москва, Ленинский проспект д. 7;

15) договора аренды - регистрация №50-50-20/061/2009-266 от 10.07.2009 г., срок: с 10.07.2009 г. на 49 лет. в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 0.27 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал № 90, выдел 10. кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/038/2007-040, заключенного в пользу ООО «Патер», ИНН: 5032170639, ОГРН: 1075032009227, дата государственной регистрации 07.06.2007 г., наименование peг. органа: Инспекция ФНС по г. Одинцово Московской обл., КПП 503201001; Место нахождения: 143006, Московская область, г. Одинцово, ул. Сосновая, д. 30, оф. 12;

16) договора аренды - регистрация №50-50-09/028/2008-190 от 25.07.2009 г., срок: с 25.07.2009 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 2,5 га. Местоположение объекта: Московская обл., Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал № 61, выдел 9. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-09/028/2008-190, заключенного в пользу ООО «Военспецлесхоз», ИНН: 5015009083, ОГРН: 1075015001852, дата государственной регистрации 30.07.2007 г. Наименование peг. органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Московской области, КПП 501501001; место нахождения: 143180, Московская область, г. Звенигород, ул. Пролетарская, д. 49.

Определением от 12 марта 2009 года Арбитражный суд г. Москвы привлек к участию в деле в качестве ответчика Сухарева А.С., а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц закрытое акционерное общество «Стрела» (ЗАО «Стрела»), общество с ограниченной ответственностью «Бизнес гарант» (ООО «Бизнес гарант»), общество с ограниченной ответственностью «Октопус» (ООО «Октопус»), общество с ограниченной ответственностью «Столица-Инвест» (ООО «Столица-Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Аронсо» (ООО «Аронсо»), Бугаеву Л.А., общество с ограниченной ответственностью «Василиса» (ООО «Василиса»), общество с ограниченной ответственностью «Просторы» (ООО «Просторы»), общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ООО «Виктория»), общество с ограниченной ответственностью «Патер» (ООО «Патер»), общество с ограниченной ответственностью «Интур-Капитал» (ООО «Интур-Капитал»), Дзюба О.В., общество с ограниченной ответственностью «Центр Аренды» (ООО «Центр Аренды»), общество с ограниченной ответственностью «ЛигалИнвест» (ООО «ЛигалИнвест»), общество с ограниченной ответственностью «ПроИнвестКапитал» (ООО «ПроИнвестКапитал»), общество с ограниченной ответственностью «Военспецлесхоз» (ООО «Военспецлесхоз»), общество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «ДИНАМО» (ООО «СК «ДИНАМО») (т.4, л.д. 57).

Определением от 13 апреля 2009 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т.4, л.д. 90).

Определением от 23 июля 2009 года суд первой инстанции в порядке ст. 52 АПК РФ привлек к участию в деле Прокуратуру Московской области (т. 6, л.д. 119-120).

Вышеуказанным определением суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков ЗАО «Стрела», ООО «Бизнес гарант», ООО «Октопус», ООО «Столица-Инвест», ООО «Василиса», ООО «Просторы», ООО «Виктория», Дзюба О.В., ООО «Центр Аренды», ООО «ЛигалИнвест», ООО «ПроИнвестКапитал», ООО «СК «ДИНАМО».

Определением от 23 сентября 2009 года ООО «Аронсо», Бугаева Л.А., ООО «Патер», ООО «Интур-Капитал», ООО «Военспецлесхоз» также привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2009г. в удовлетворении заявленных требований Федерального антимонопольной службе РФ отказано.

При этом Арбитражный суд Московской области исходил из того, что истцом не представлено доказательств совершения нарушения организатором торгов или кем-то из победителей оспариваемого аукциона правил подготовки и проведения аукциона, назначенного на 19.12.2007г., а также из того, что истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что нарушения, на которые ссылается истец, являются существенными и повлияли либо могли повлиять на результат торгов.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что истец не доказал противоправные основания возникновения у победителей и единственного участника по лоту №18 оспариваемого аукциона прав аренды на спорные лесные участки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010г. по делу №А41-16606/09 решение Арбитражного суда Московской области отменено, признан недействительным проведенный Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва лесной аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, назначенный на 19.12.2007 (протокол о результатах аукциона подписан 14.03.2008), а также заключенные по его результатам сделки, а именно:

1) договор аренды - регистрация № 50-50-20/059/2008-048 от 15.09.2008; срок: с 15.09.2008 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 0,2 га. Местоположение объекта: Московская область, Одинцовский р-н, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал №1 (выдел 5). Кадастровый (условный) номер объекта 50-50-98/036/2007-375, заключенного в пользу Сухарева Александра Сергеевича, дата рождения 19.08.1951, паспорт серии 45 05 № 119284, выдан 26.03.2003 ОВД «Проспект Вернадского» УВД ЗАО г. Москвы, код подразделения 772-131; адрес места жительства: Россия, г. Москва, ул. Удальцова, д. 85, корп. 1, кв. 78;

2) договор аренды - регистрация № 50-50-23/158/2008-419 от 16.03.2009; срок с 16.03.2009 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 0,25 га. Местоположение объекта: Московская область, Раменский р-н, Подольское лесничество, Дачное участковое лесничество, квартал № 40 (выдел 19, 24, 32). Кадастровый (условный) номер объекта 50-50-98/038/2007-037, заключенного в пользу Дзюба Оксаны Викторовны, дата рождения 27.07.1970; паспорт: серия 45 97 № 144739, выдан 14.04.1998 ОВД «Текстильщики» г. Москвы, код подразделения 772-071; адрес места жительства: Россия, г. Москва, 7-я улица Текстильщиков, д. 14, кв. 17;

3) договор аренды - регистрация № 50-50-98/013/2009-375 от 01.06.2009, срок: с 01.06.2009 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 10 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал № 27, выдел 3, 4, 5, 7, 8, 11, 12. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/036/2007-293, заключенного в пользу ЗАО «Стрела», ИНН: 771351470, ОГРН: 1037739980630, дата гос. регистрации 20.11.2003, наименование рег. органа: Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве, КПП: 771301001; место нахождения: 127591, Россия, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 44А, тел. (095) 2670390;

4) договор аренды - регистрация № 50-50-11/046/2008-022 от 16.03.2009, срок: с 16.03.2009 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 3,45 га. Местоположение объекта: Московская обл., Красногорский район, Москворецкое лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал № 45, выдел 28-31. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/036/2007-294, заключенного в пользу ООО «Бизнес гарант», ИНН: 7707637559, ОГРН: 1077759755578, дата гос. регистрации 05.09.2007, наименование рег. органа: Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве, КПП: 770701001; место нахождения: 103055, Россия, г. Москва, ул. Лесная, д. 35/2, тел. (499) 9735715;

5) договор аренды - регистрация № 50-50-98/020/2009-192 от 01.06.2009, срок: с 01.06.2009 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 15 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал № 27, выдел 3, 5, 6, 8, 10, 11, 14. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/038/2007-034, заключенного в пользу ЗАО «Октопус», ИНН: 7704645287, ОГРН:. 5077746677509, дата гос. регистрации 18.04.2007, наименование рег. оpгaна: Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве, КПП: 770401001; место нахождения: 121099, Россия, г. Москва, Смоленская набережная, д. 2, тел. (495) 730-66-55;

6) договор аренды - регистрация № 50-50-20/115/2008-221 от 24.03.2009, срок: с 24.03.2009 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 26,7 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал № 17, выдел 12, 14, 16-20, квартал № 23 выдел 3-7, 9-11, 13, 14, 15, 17. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/036/2007-295, заключенного в пользу ООО «Столица-Инвест», ИНН: 7703282778, ОГРН: 1027739075913, дата гос. регистрации 13.07.2001, наименование рег. органа: Государственное учреждение Московская регистрационная палата, КПП: 770301001; место нахождения: 123242, Россия, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 1, стр. 1, тел (495) 5970731;

7) договор аренды - регистрация № 50-50-20/166/2008-216 от 02.06.2009, срок: с 02.06.2009 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 2,08 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал № 90, выдел 3, 4. Кадастровый (условный) номер объекта: 50:20:0050330:1165, заключенного в пользу ООО «Василиса», ИНН: 5024091510, ОГРН: 1075024008828, дата гос. регистрации 29.10.2007, наименование рег. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, КПП: 502401001; место нахождения: 143420, Россия, Московская обл., Красногорский р-он, дачный поселок Архангельское, д. 17, кв. 9;

8) договор аренды - регистрация № 50-50-20/123/2008-207 от 14.05.2009, срок: с 14.05.2009 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 9 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал № 67, выдел 1. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/038/2007-042, заключенного в пользу ООО «Просторы», ИНН: 5024083968, ОГРН: 1065024025395, дата гос. регистрации 09.11.2006, наименование рег. органа: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской обл., КПП: 502401001; место нахождения: 143420, Россия, Московская обл., Красногорский р-он, д/п Архангельское, д. 17, кв. 9;

9) договор аренды - регистрация № 50-50-20/150/2008-419 от 30.04.2009, срок: с 30.04.2009 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 7 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал № 84, выдел 6, 7, 8. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/038/2007-041, заключенного в пользу ООО «Виктория», ИНН: 7707630507, ОГРН: 5077746960902, дата гос. регистрации 21.06.2007, наименование рег. органа: Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве, КПП: 770701001; место нахождения: 127006, Россия, г. Москва, ул. Петровка, д. 30/7;

10) договор аренды - регистрация № 50-50-98/013/2009-374 от 01.06.2009, срок: с 01.06.2009 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 26,3 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал № 41, выдел 4. 7, 8, 9, 12-15, 20, 21-25. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/038/2007-036, заключенного в пользу ООО «Центр Аренды», ИНН: 7709656613, ОГРН: 1067746196616, дата гос. регистрации 01.02.2006, наименование рег. органа: Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве, КПП: 770401001; место нахождения: 119002, Россия, г. Москва, ул. Арбат, д. 10, тел. (495) 7306655;

11) договор аренды - регистрация № 50-50-98/020/2009-190 от 01.06.2009, срок: с 01.06.2009 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 7,6 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал № 13, выдел 3, 4, 5, 6, 8, заключенного в пользу ООО «ЛигалИнвест», ИНН: 7726577993, ОГРН: 1077761082211, дата гос. регистрации 09.10.2007, наименование рег. органа: Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве, КПП: 772601001; место нахождения: 117152, Россия, г. Москва, шоссе Загородное, д. 1, корп.2, стр. 13, тел/ факс (495) 633-09-07;

12) договор аренды - регистрация № 50-50-98/020/2009-191 от 01.06.2009, срок: с 01.06.2009 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 35 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал № 22, выдел 13, 14; квартал № 23, выдел 3, 4. 7, 8, 9, 12, 13 квартал № 26 выдел 2, 3, 10, 11, 15, 16, 20, 21-26; квартал № 27 выдел 1, 4, 9, 11, 13. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/036/2007-373, заключенного в пользу ООО «ПроИнвестКапитал», ИНН: 7723633174, ОГРН: 1077761773980, дата гос. регистрации 26.10.2007, наименование рег. органа: Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве, КПП: 772301001; место нахождения: 115432, Россия, г. Москва, пр. 2-й Южнопортовый. д. 12А, корп. 1, стр.1, тел. (495) 7888311, факс 7888317;

13) договор аренды - регистрация № 50-50-11/044/2008-025 от 16.03.2009, срок: с 16.03.2009 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 6 га. Местоположение объекта: Московская обл., Красногорский район, Москворецкое лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал № 19, выдел 8, 9, 11-13, 15. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/036/2007-374, заключенного в пользу ООО «Спортивный клуб «Динамо», ИНН: 5015009090, ОГРН: 1075015001863, дата гос. регистрации 30.07.2007, наименование рег. органа: Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Московской области, КПП: 501501001; место нахождения: 143180, Россия, Московская обл., г. Звенигород, yл. Пролетарская, д. 49;

14) договор аренды - регистрация № 50-50-15/053/2009-077 от 03.09.2009, срок: с 03.09.2009 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 5 га. Местоположение объекта: Московская обл., Балашихинский р-он, Подольское лесничество, Кучинское участковое лесничество, квартал № 25, выдел 13, 14, 15, 23, 24, 25. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/036/2007-296, заключенного в пользу ООО «АРОНСО», ИНН: 7706671081, ОГРН: 1077760976897, дата гос. регистрации 05.10.2007, наименование рег. органа: Межрайонная инспекция ФНС № 46 по городу Москве, КПП 770601001; место нахождения: 119049, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 7;

15) договор аренды - регистрация № 50-50-20/061/2009-266 от 10.07.2009, срок: с 10.07.2009 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 0,27 га. Местоположение объекта: Московская обл., Одинцовский р-он, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал № 90, выдел 10. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-98/038/2007-040, заключенного в пользу ООО «Патер», ИНН: 5032170639, ОГРН: 1075032009227, дата гос. регистрации 07.06.2007, наименование рег. органа: инспекция ФНС по г. Одинцово Московской обл., КПП 503201001; место нахождения: 143006, Московская область, г. Одинцово, ул. Сосновая, д. 30, оф. 12;

16) договор аренды - регистрация № 50-50-09/028/2008-190 от 25.07.2009, срок: с 25.07.2009 на 49 лет, в отношении лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 2,5 га. Местоположение объекта: Московская обл., Солнечногорский р-он, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал № 61, выдел 9. Кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-09/028/2008-190, заключенного в пользу ООО «Военспецлесхоз», ИНН: 5015009083, ОГРН: 1075015001852, дата гос. регистрации 30.07.2007, наименование рег. органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области, КПП 501501001; место нахождения: 143180, Московская область, г. Звенигород, ул. Пролетарская, д. 49.

На постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010г. по делу №А41-16606/09 поступило 6 кассационных жалоб:

1). от ООО «ПроИнвестКапитал», в которой заявитель указывает на то, что выводы суда сделаны в отрыве от имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств.

В постановлении не указано фактов, расцененных судом как нарушения; норм права, устанавливающих, что такие факты являются нарушениями; доказательств, подтверждающих существование фактов нарушений в действительности; мотивов принятие одних и отклонения иных доказательств.

Судом неверно истолкованы нормы материального права; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа №КА-А40/2123-09 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как преюдициальный акт рассмотрено быть не может, в связи с чем заявитель просит принятое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010г. отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области.

2). от Сухарева Александра Сергеевича, в которой заявитель указал на то, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии некой совокупности нарушений основан на ничем не мотивированной переоценке выводов арбитражного суда первой инстанции и не подтверждается материалами дела.

Кроме того, заявитель указал на то, что доводы истца о наличии совокупности неких нарушений в действиях Мослесхоза, основываются на документах, представленных самим истцом и не подтверждаются никакими иными документами.

Заявитель также полагал, что вывод суда о существенности последствий, к которым привели якобы допущенные нарушения не основан на материалах дела и не подтвержден какими-либо доказательствами, что является основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции по правилам нормы ст. 272-275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, кроме того, указал на то, что судом апелляционной инстанции не была применена норма ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 272-275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на то, что судами первой и апелляционной инстанций не была применена норма пп.1. п. 1. ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

3). от ООО «Бизнес гарант» - краткая кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

4). от Дзюба Оксаны Викторовны, в которой заявитель указывает на то, что постановление апелляционной инстанции принято незаконно и необоснованно, при несоответствии изложенных в постановлении выводов обстоятельств дела, при нарушении норм как материального, так и процессуального права, при неприменении закона, подлежащего применению, а также при неправильном истолковании закона, в связи с чем подлежит безусловной отмене.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об обоснованности довода ФАС России о том, что аукционная документация по проведению оспариваемого аукциона не содержит сведений о порядке подачи заявки на участие в аукционе, а также о том, что вывод суда первой инстанции о соответствии аукционной документации требованиям закона не соответствует обстоятельствам дела, и, якобы, не подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.

Однако, Мослесхозом в материалы дела представлен приказ № 7 от 10.10.2007 о проведении оспариваемого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, а также весь пакет аукционной документации, которые исследовались судом первой инстанции в и совокупности и взаимосвязи со всеми иными доказательствами и документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем основания для переоценки выводов суда первой инстанции при принятии обжалуемого постановления, у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Заявитель также сослался на то, что аукционная документация по проведению оспариваемого аукциона содержала исчерпывающие сведения о порядке подачи заявки на участие в аукционе, а какой-либо особый порядок подачи заявок отсутствовал.

Кроме того, соответствие действующему законодательству положений, в том числе и приказа № 7 от 10.10.2007 о проведении оспариваемого аукциона, устанавливающего, в том числе, порядок и время подачи заявок на участие в аукционе, являлось предметом судебного исследования в решении Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2008 по делу № А40-58255/07-94-398, которым ФГУ «Звенигородский лесхоз» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными полностью с момента издания приказов № 4 от 08.10.2007, № 6 от 10.10.2007, № 7 от 10.10.2007 о проведении лесных аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.

Указанное решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 № 09АП-1160/2008-АК, а также постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2008 №КА-А40/3599-08. Определением ВАС РФ от 15.07.2008 № 185/08 по делу №А40-58255/2007-94-398 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указал и на то, что при принятии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по настоящему спору не имелось ни одного достоверно и доказательно установленного факта нарушения Мослесхозом правил проведения торгов, ни по одному из лотов оспариваемого аукциона, но при этом, имелись вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие отсутствие указанных нарушений.

Также заявитель указал на то, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12.08.2008г. в удовлетворении исковых требований Игнатова Владислава Михайловича и Ващенко Сергея Александровича к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, Сухареву Александру Сергеевичу и ООО «ЛигалИнвест» с участием ФАС России о признании незаконными действий по ограничению допуска лиц, желающих принять участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды участка земель лесного фонда с датой объявленного проведения 19.12.2007г., признании недействительными протокола приема заявок на участие в аукционе, решения об утверждении состава участников аукциона и результатов аукциона, признании недействительными договоров аренды участков земель лесного фонда, заключенных по лотам №№ 15 и 19 и обязании Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве организовать аукцион по продаже права на заключение договора аренды земель лесного фонда отказано, так как истцами не представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что им намеренно было отказано в приеме и регистрации заявок на участие в аукционе с объявленной датой 19.12.2007. При этом указанным решением установлено, что установленный Мослесхозом срок принятия заявок на участие в аукционе не нарушает действующее законодательство и не противоречит нормативно-правовым актам, регулирующим порядок проведения лесных аукционов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Заявитель, кроме того, полагает, что при этом выводы суда апелляционной инстанции о том, что время приема заявок в количестве 4 (четырех) часов оказалось недостаточным для приема Мослесхозом заявок на участие в оспариваемом аукционе от всех желающих подать такие заявки, а организатор торгов, действуя добросовестно и разумно, должен был предвидеть, что заявки на участие в аукционе по 20 лотам за 4 часа все желающие подать не смогут, не соответствуют материалам дела, так как фактически на каждый лот претендовало более 2 (двух) - 3 (трех) лиц, а по лоту № 18 - претендовал только один участник - ООО «Спортивный клуб «ДИНАМО»; в связи с чем, договор аренды в соответствии со ст. 80 Лесного кодекса РФ заключен с единственным участником аукциона.

Кроме того, доводы, изложенные в решении антимонопольного органа о том, что факт ограничения доступа к участию в лесных аукционах по продаже права на заключение договора аренды участка лесного фонда якобы подтверждается письмом Мослесхоза в адрес Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 №04/2374, а также информацией журнала регистрации заявок на участие в аукционе, которая представлена истцом в материалы дела не соответствуют сведениям, указанным в данных документах.

Заявитель в кассационной жалобе указал также на то, что судом первой инстанции при принятии решения правомерно учтено то обстоятельство, что антимонопольный орган, оспаривая аукцион, назначенный на 19.12.2007, не оспаривает аукцион, назначенный на 18.12.2007, поясняя это тем, что жалоб на этот аукцион не поступало, а факты недопуска к подаче заявок потенциальных участников на участие в аукционе, назначенном на 18.12.2007г. ничем не подтверждены, так как по аукциону, проводимому 18.12.2007г., где заявки подавались 10.12.2007г., в ФАС России не поступали обращения и жалобы физических и юридических лиц.

Однако, организация приема заявок на аукцион, назначенный на 18.12.2007г., осуществлялась Мослесхозом 10.12.2007г. аналогично приему заявок 12.12.2007г. на оспариваемый аукцион, назначенный на 19.12.2007г.

При этом, не установив в решении антимонопольного органа, кому конкретно создавались препятствия или оказывались преимущества в подаче заявок, и, указывая на создание ограничений к доступу к участию в лесном аукционе, назначенном на 19.12.2007г. лишь из совокупности неких обстоятельств, истцом аргументировано и доказательно не обосновано отсутствие нарушений при организации подачи заявок 12.12.2007г. на аукцион, назначенный на 18.12.2007, что так же подтверждает необоснованность исковых требований.

Таким образом, довод антимонопольного органа, изложенный в апелляционной жалобе и дословно воспроизведенный в обжалуемом постановлении, о том, что права на заключение договоров аренды лесных участков, расположенных в районе Рублевского шоссе сроком на 49 лет проданы ограниченному кругу лиц по стартовым ценам (450-650 рублей за сотку), при рыночной стоимости более 5 тысяч долларов за сотку, является неправомерным, не соответствующими действительности и не имеющими никакого доказательного обоснования, так как лесные участки, расположенные именно в районе Рублевского шоссе, которые предоставлены в аренду по результатам торгов являлись предметом аукциона, назначенного на 18.12.2007, по которому у антимонопольного органа не имеется никаких претензий.

5). от ООО «Аронсо», в которой заявитель кассационной жалобы сослался на то, что суд апелляционной инстанции посчитал установленным тот факт, что Мослесхозом организован прием заявок таким образом, что не все желающие принять участие в аукционе смогли подать соответствующие.заявки, поскольку при наличии единого пропускного режима в здание по Варшавскому шоссе д. 39, установленного балансодержателем, 12 декабря 2007 Мослесхоз осуществлял заменяющий основной пропускной режим, и при этом в общем порядке разовые пропуска в Мослесхоз (через бюро пропусков Управления Росприроднадзора по Центральному федеральному округу) 12 декабря 2007 года не оформлялись, а данную функцию по разрешению на проход в здание, где располагается Мослесхоз, взяли на себя представители организатора торгов, не подтверждены никакими доказательствами, которые бы имелись в материалах дела и исследовались в судебном заседании, ввиду отсутствия таковых.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при принятии решения правомерно и обоснованно принято во внимание, что антимонопольный орган, оспаривая аукцион, назначенный на 19.12.2007, не оспаривает аукцион назначенный на 18.12 2007, поясняя это тем, что жалоб на этот аукцион не поступало, а факты недопуска к подаче заявок потенциальных участников на участие в аукционе, назначенном на 18.12.2007г. ничем не подтверждены.

Кроем того, заявитель ссылается на то, что антимонопольный орган, не установив в своем решении, кому конкретно создавались препятствия или оказывались преимущества в подаче заявок, и, вменяя ответчику-1 создание ограничений к доступу к участию в лесном аукционе, назначенном на 19.12.2007г., не указывает на наличие нарушений при организации подачи заявок 10.12.2007 на аукцион, назначенный на 18.12.2007, что, безусловно, подтверждает необоснованность исковых требований и соответствие аукционной документации требованиям закона.

Также является необоснованным довод, указанный в обжалуемом судебном акте, о том, что сотрудники Мослесхоза по телефону, указанному в извещении о проведении аукциона 8(499)615-98-89, записывали желающих подать заявку на участие в лесном аукционе в список, по которому осуществлялся проход заявителей в здание Мослесхоза в день, указанный в извещении о проведении аукциона, для подачи заявок на участие в лесном аукционе, так как пропуск на проход в любую из организаций, расположенных в здании, где располагается Мослесхоз, и по любому вопросу, оформляется либо путем заявки по телефону, либо при личном обращении в бюро пропусков.

Вывод, суда апелляционной инстанции о том, что не все желающие смогли подать заявки на участие в аукционе для реализации своего права на участие в аукционе ввиду того, что не были включены в список, по которому осуществлялся пропуск лиц для подачи заявок на участие в оспариваемом аукционе, также является несостоятельным, так как доказательства наличия такового списка для подачи заявок, а также осуществления пропуска лиц по спискам на подачу заявок отсутствуют.

Кроме того, установление конкретно определенного времени для подачи заявок не противоречило действующему на момент проведения аукциона законодательству и не нарушало права лиц, обеспечивших своевременную явку своих представителей для подачи заявки в установленное аукционной документацией сроки.

При этом выводы суда апелляционной инстанции о том, что время приема заявок в количестве 4 часов оказалось недостаточным для приема Мослесхозом заявок на участие в оспариваемом аукционе от всех желающих подать такие заявки, а организатор торгов, действуя добросовестно и разумно, должен был предвидеть, что заявки на участие в аукционе за 4 часа все желающие подать не смогут, не соответствует материалам дела, так как фактически на каждый лот претендовало не более 2 (двух) - 3 (трех) лиц, что подтверждается материалами дела, в том числе и сведениями об уплате задатков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что аукционная документация по проведению оспариваемого аукциона не содержит сведений о порядке подачи заявки на участие в сведений о порядке подачи заявки на участие в аукционе и тем самым Мослесхоз ограничил конкуренцию на торгах нарушая требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также то, что судом первой инстанции не исследованы данные обстоятельства и не дана их правовая оценка, что и явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции.

ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта в полном объёме, устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает наличие полномочий у органа или лица на принятие оспариваемого акта.

Таким образом, приказы о проведении аукционов проверены судами всех инстанций на соответствие закону, в том числе и в части установления времени подачи заявок, а также содержания аукционной документации.

При этом согласно требованиям ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из изложенного следует, что судом апелляционной инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно: ч. 1 ст. 16, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал установленным факт, что действия Мослесхоза противоречат положениям ст. 76 Лесного кодекса РФ и ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лишили потенциальных участников возможности принять участие в торгах, а также оказали существенное влияние на результаты торгов, что, в свою очередь, привело к неэффективному использованию государственного имущества.

ООО «Аронсо» является победителем аукциона по лоту № 5 на право заключения оспариваемого договора аренды.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги, торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Таким образом, аукционы по каждому лоту, в том числе и по лоту № 5, проведены с целью заключения договоров аренды лесных участков, и каждые отдельные торги по каждому отдельному лоту фактически являются самостоятельным аукционом, а поскольку, их оспаривание возможно по каждым торгам и лотам отдельно, то и доказательства совершения нарушений законодательства должно представляться истцом по каждой заключенной сделке отдельно.

При этом по указанному лоту никто из лиц, обратившихся в антимонопольный орган, не претендовал на лот № 5.

Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе Дзюба О.В.

6). ООО «Столица-Инвест» в которой заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом, согласно п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов действительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

То есть, суд устанавливает два обязательных основания, при наличии которых признает аукцион и заключенные по его результатам сделки недействительными:

1) нарушения были существенными;

2) нарушения повлияли на результат торгов.

Таким образом, даже если нарушения были существенными, но не могли повлиять на результаты торгов, то суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований и оставляет в силе заключенный по его результатам договор.

Заявитель указывает, что, как следует из оспариваемого постановления и постановления ФАС МО от 30.04.2009г. №КА-А40/2126-09, установленные ФАС России нарушения были только в процедуре подачи заявки на участие в аукционе, т.е. был ограничен фактический доступ лиц желавших принять участие в лесном аукционе, на подачу заявки на участие в лесном аукционе.

При этом в материалах дела и исковых требованиях ФАС России отсутствуют какие-либо замечания по извещению о проведении лесного аукциона, о документации по предметам аукциона, о порядке оплаты задатков для участия в аукционе, о процедуре проведения лесного аукциона и по иным условиям аукциона, т.е. согласно позиции ФАС России, во всем ином, лесной аукцион, назначенный на 19 декабря 2007г., был проведен без нарушений законодательства.

Десятый арбитражный апелляционный суд в оспариваемом постановлении указывает, что «указанные действия Мослесхоза оказали существенное влияние на результаты торгов, что в свою очередь, привело к неэффективному использованию государственного имущества, поскольку указанные действия уменьшили возможность участия в торгах потенциальных участников и, следовательно, повлияли на формирование цены реализации», но при этом, говоря о существенности нарушений, суд не указывает, каким образом указанные действия могли повлиять на результат аукциона, и в частности на результат аукциона по лоту №4, победителем которого является ООО «Столица-Инвест».

Заявитель также указал на то, что в соответствии с условиями лесного аукциона, назначенного на 19 декабря 2007г. указанными в Извещении о проведении аукциона (имеются в материалах дела и также располагаются в настоящий момент по адресу: http://rosleshoz.gov.ru/agency/tenders/auctions/l), для участия в аукционе необходимо было подать следующие документы:

1) заявку на участие в аукционе;

2) выписку из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки; документ, удостоверяющий личность для физических лиц;

3) платежный документ с отметкой банка о перечислении задатка.

При этом, в соответствии с п.5 ч.8 ст.79 ЛК РФ, основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе является непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Учитывая, что срок окончания подачи заявок на участие в аукционе, назначенного на 19 декабря 2007г., составляет 12 декабря 2007г., 14.00 часов по московскому времени, то все заинтересованные лица, которые хотели принять участие в лесном аукционе, должны были оплатить задатки – не позднее 11 декабря 2007г. чтобы оплаченные денежные средства успели к 14.00 часам 12 декабря 2007г. поступить счет Мослесхоза (лицевой счет №06053778558).

Таким образом, обладая информацией о задатках, поступивших на счет Мослесхоза (лицевой счет №06053778558) к 14.00 часам 12 декабря 2007г., можно определить круг лиц, которые планировали участвовать в аукционе, назначенном на 19 декабря 2007г.

Согласно представленным Мослесхозом выпискам из банка по лицевому счету №06053778558 и Справкам об уплаченных задатках (Письмо Мослесхоза от 10.11.2009г. №08/6348 - имеется в материалах дела) усматривается, что принять участие в лесном аукционе, назначенном на 19 декабря 2007г., по лоту №4 (победителем которого является ООО «Столица-Инвест») хотели следующие лица:

ФИО/Наименование

№ и дата

Дата зачисления

Сумма

банковского

отделением

внесенного

документа

казначейства

задатка в

сумм на лицевой

рублях

счет управления

1

ООО «Столица-Инвест»

№48 от 03.12.07

05.12.07

1 640 048

2

ООО «Сатурн»

№44 от 10.12.07

10.12.07

1 640 048

Согласно фактическим обстоятельствам и Сведениям о претендентах, подавших заявки на участие в аукционе, назначенном на 19 декабря 2007 года по продаже права заключение договора аренды лесного участка, в том числе сведениям о результатах аукциона (Письмо Мослесхоза от 10.11.2009г. №08/6348 - имеется в материалах дела), в аукционе, назначенном на 19 декабря 2007г., по лоту №4 приняли участие: ООО «Столица-Инвест» и ООО «Сатурн», т.е. все лица, желавшие принять участие в аукционе по лоту №4.

Таким образом, при проведении лесного аукциона, назначенного на 19 декабря 2007г., по лоту №4, по мнению заявителя данной кассационной жалобы чьи-либо права публичные или конкретных лиц, нарушены не были.

Все заявители кассационных жалоб просили принятое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010г. отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции в силе.

На кассационные жалобы поступил отзыв от Прокуратуры Московской области, в котором Прокуратура просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции, заявители поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Ответчики - ЗАО «Стрела», ООО «Бизнес гарант», ООО «Октопус», Бугаева Л.А., ООО «Василиса», ООО «Просторы», ООО «Патер», ООО «Интур-Капитал», ООО «Центр Аренды», ООО «Военспецлесхоз», ООО «СК «ДИНАМО», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании приказов №7 от 10.10.2007 г. Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве Мослесхоз организовал и провел 19 декабря 2007 года лесной аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности (т.9, л.д. 109-113).

По результатам проведения вышеуказанных аукционов с победителями торгов заключены соответствующие договоры аренды.

16 июня 2008 года ФАС России вынесено решение №1 17/33-08, которым Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москва признано нарушившим часть 2 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» в части необоснованного ограничения доступа потенциальных участников к участию в лесных аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, назначенных на 19 и 20 декабря 2007 года (т.2, л.д. 40-48).

На основании решения №1 17/33-08 ФАС России вынесено предписание №АГ/15993 от 30 июня 2008 года об устранении допущенных нарушений (т.2, л.д. 51-52).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктами 1 и 5.3.1. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. №331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением федеральными органами исполнительной власти антимонопольного законодательства.

В период с 14 апреля 2008 года по 13 мая 2008 года Инспекцией ФАС России на основании ст. 22, п. 11 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции и на основании приказа ФАС России от 11.04.2008 г. №123 проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения антимонопольного законодательства Мослесхозом.

Основанием для возбуждения Комиссией ФАС России дела №1 17/33-08 о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства послужили результаты проведения контрольного мероприятия по проверке соблюдения Мослесхозом антимонопольного законодательства, а также обращение ООО Управляющая компания «Офис-сервис», Игнатова В.М., Ващенко С.А., ООО «Воронцовка 15», ООО «Серебряные ключи», ООО «ЛесРесурс» о незаконном отказе в допуске Мослесхозом к подаче заявок на участие в лесных аукционах по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, назначенных на 19 и 20 декабря 2007 года.

ФАС России установлено нарушение Мослесхозом положений ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 79 Лесного кодекса РФ, а также ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно частям 1, 3 статьи 23 и части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов или организациям обязательные для исполнения предписания, в том числе, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Нарушения, допущенные Мослесхозом при проведении аукциона 19.12.2008г., явились основанием для выдачи антимонопольным органом предписания от 16 июня 2008 по делу №1 17/33-08 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в котором Мослесхозу предписано при проведении лесных аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, не совершать действий, которые могут привести к ограничению конкуренции, в том числе: в извещениях о проведении аукционов, в аукционной документации предусматривать порядок подачи заявок на участие в лесных аукционах с учетом имеющегося в занимаемом здании пропускного режима; устанавливать срок подачи заявок на участие в лесных аукционах, обеспечивающий возможность подачи таких заявок всеми лицами, желающими принять участие в лесных аукционах, но не менее 14 рабочих дней; а также в извещениях о проведении аукционов, в аукционной документации предусматривать возможность подачи заявок на участие в лесных аукционах, в том числе, путем направления по почте.

Нормы ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закон о защите конкуренции не устанавливают наступление ответственности в зависимости от количества лиц, нарушение прав которых является основанием для вменения заявителю совершения необоснованного ограничения доступа к участию в лесных аукционах.

Исходя из вышеизложенного, нарушения, допущенные в отношении одного из потенциальных участников аукциона, являются безусловным основанием для признания действий организатора аукциона необоснованными в связи с ограничением доступа к участию в лесных аукционах.

То обстоятельство, что решение №1 17/33-08 и предписание ФАС России соответствует положениям Закона о защите конкуренции, подтверждены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2009 г. №КА-А40/2126-09, которым принято решение об отказе в удовлетворении заявленных Мослесхозом требований о признании недействительными вышеуказанных решения и предписания антимонопольного органа.

В постановлении суд кассационной инстанции указал, что ФАС России обоснованно признал совокупность действий Мослесхоза приведшими к ограничению конкуренции при проведении аукционов, в том числе, 19 декабря 2007 года, а именно: установление необоснованно короткого периода времени на подачу заявок (без учета большого количества желающих принять участие в аукционах); не указание в извещениях о предварительной записи на проход в здание Мослесхоза для подачи заявок; запрет для заявителей на возможность подачи заявок посредством почтовой связи; нарушение открытой формы торгов; не принятие заявок через канцелярию; не оформление пропусков для прохода в здание Мослесхоза по заявкам, направленным телеграммами.

Данные обстоятельства явились предметом рассмотрения и по данному делу.

Судами установлено, и лицами, участвующими в деле подтверждено, что Приказом Рослесхоза от 09.08.2007 г. №368 утверждено Положение об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, пунктами 6.4.2, 6.4.3 которого предусмотрено, что Мослесхоз осуществляет на территории лесничеств и лесопарков, в отношении которых осуществление полномочий Российской Федерации не передается органам государственной власти Московской области, полномочия по проведению аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка на землях лесного фонда и заключению договоров аренды лесных участков.

10 октября 2007 года Мослесхозом вынесен приказ №7 о проведении 19 декабря 2007 года лесного аукциона, утверждении перечня лотов и документации по проведении аукциона.

Данным приказом определено также время начала и окончания срока приема заявок: 12 декабря 2007 года с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

Извещение о проведении лесного аукциона опубликовано в газете «Подмосковье. Ежедневные новости», а также размещено на официальном сайте Мослесхоза в сети Интернет по адресу: http://www.mosleshoz.ru. а также на сайтах www.rosleshoz.gov.ru. iwww.mosreg.ru.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи.

В извещении о проведении аукциона указано, что прием заявок с прилагаемыми документами осуществляется 12 декабря 2007 года по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39а, кабинет 1305, при этом в документации по проведению лесного аукциона, назначенного на 19 декабря 2007, указано, что заявки на участие в лесном аукционе должны быть получены организатором аукциона в кабинетах 1304-1305.

Из материалов дела следует, что Мослесхоз организовал прием заявок таким образом, что не все желающие принять участие в аукционе смогли подать соответствующие заявки.

Балансодержателем здания, в котором находится Мослесхоз, является Управление Росприроднадзора по Центральному федеральному округу и пропускной режим допуска посетителей в здание установлен балансодержателем здания.

При наличии единого пропускного режима в здание по Варшавскому шоссе д. 39, установленного балансодержателем, 12 декабря 2007 Мослесхоз осуществлял заменяющий основной пропускной режим, при этом в общем порядке разовые пропуска в Мослесхоз через бюро пропусков Управления Росприроднадзора по Центральному федеральному округу не оформлялись.

Данную функцию по разрешению на проход в здание взяли на себя представители Мослесхоза.

Сотрудники ответчика по телефону, указанному в извещении о проведении аукциона (8(499)615-98-89), записывали желающих подать заявку на участие в лесном аукционе в список, по которому осуществлялся проход заявителей в здание Мослесхоза в день, указанный в извещении о проведении аукциона, для подачи заявок на участие в лесном аукционе.

Фиксация присвоения порядковых номеров в списках прохода в здание Мослесхоза и факта обращения с просьбой о внесении в такой список сотрудниками Мослесхоза не производилась, при этом время приема заявок – 4 часа – оказалось недостаточным для подачи заявок всеми желающими, поскольку указанные лица не были включены в список, по которому осуществлялся пропуск лиц для подачи заявок.

Аукционная документация по проведению лесного аукциона, назначенного на 19 декабря 2007 года, не содержит сведений о порядке подачи заявки на участие в аукционе, что подтверждается копиями аукционной документации, находящимися в материалах дела.

Своими действиями Мослесхоз ограничил конкуренцию на торгах, нарушив, тем самым, требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах при проведении торгов, если организаторами торгов являются федеральные органы исполнительной власти.

В результате, как установлено антимонопольным органом, в нарушение статьи 8 Лесного кодекса РФ, статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых аукцион должен проводится в открытой форме и должна быть предоставлена возможность всем желающим подать заявки на участие в аукционе, не все желающие смогли реализовать свое право, поскольку не были допущены в здание. Количество участников аукциона ограничилось количеством лотов и не превышало 1 - 2 на один лот. Права на заключение договоров аренды лесных участков, расположенных в районе Рублевского шоссе, сроком на 49 лет были проданы ограниченному кругу лиц по стартовым ценам (450 - 650 рублей за сотку), при рыночной стоимости - более 5 тысяч долларов за сотку.

ФАС России пришел к выводу, что фактическими действиями по организации приема заявок Мослесхоз допустил нарушение запретов, установленных частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

в соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Принимая оспариваемое решение, установив вмененное заявителю нарушение и не обращаясь с соответствующим иском в суд, антимонопольный орган фактически в административном порядке предрешил недействительность проведенных аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции, с пунктом 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением федеральными органами исполнительной власти антимонопольного законодательства; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения, а также осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно частям 1, 3 статьи 23 и части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов или организациям обязательные для исполнения предписания, в том числе, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что Закон о защите конкуренции не ограничивает право антимонопольного органа на принятие решения. Напротив, антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела, возбужденного по факту нарушения антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 79 Лесного кодекса РФ, а также в соответствии с аукционной документацией лесной аукцион должен проводиться в открытой форме. Проведение торгов (аукциона) в открытой форме означает, что в торгах (аукционах) может принять участие любое лицо (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целью этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Часть 1 статьи 3 Закона регулирует отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Из указанных норм следует, что законодатель не ставит наступление ответственности в зависимость от количества лиц, нарушение прав которых является основанием для вменения заявителю совершения необоснованного ограничения доступа к участию в лесных аукционах. Следовательно, нарушение в отношении даже одного из потенциальных участников аукциона является безусловным основанием для признания действий организатора аукциона - необоснованным ограничением доступа к участию в лесных аукционах.

Таким образом, ФАС России установил, совокупность действий Мослесхоза, приведших к ограничению конкуренции при проведении данных аукционов, а именно: установление необоснованно короткого периода времени на подачу заявок (без учета количества желающих принять участие в аукционах); не указание в извещениях о предварительной записи на проход в здание Мослесхоза для подачи заявок; запрет для заявителей на возможность подачи заявок посредством почтовой связи; нарушение открытой формы торгов; не принятие заявок через канцелярию; не оформление пропусков для прохода в здание Мослесхоза по заявкам, направленным телеграммами является нарушением антимонопольного законодательства.

Действия ФАС России по делу №КА-А40/2126-09 были проверены всеми судебными инстанциями, признаны соответствующими закону.

Определением ВАС РФ отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления по делу №КА-А40/2126-09 от 03.04.2009г.

Названные выше судебные акты согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанными выше вступившими в законную силу решениями арбитражного суда вновь доказыванию не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно требованиям ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 26.07.06 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе, по иску антимонопольного органа.

Пунктом 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 50 Лесного кодекса Российской Федерации Федерального запрещаются монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция в области использования лесов.

Действия Мослесхоза противоречат положениям статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лишили потенциальных участников возможности принять участие в торгах.

Указанные действия Мослесхоза оказали существенное влияние на результаты торгов, что, в свою очередь, привело к неэффективному использованию государственного имущества, поскольку указанные действия уменьшили возможность участия в торгах потенциальных участников и, следовательно, повлияли на формирование цены реализации.

Из материалов дела следует, что протоколы о результатах аукциона от 19 декабря 2008 года подписаны 14.03.2008 г., а победителями аукциона по отдельным лотам признаны:

- по лоту №1 – ЗАО «Стрела», цена лота – 675 675 руб.; по лоту №2 – ООО «Бизнес гарант», цена лота – 254 299, 20 руб.; по лоту №3 - ЗАО «Октопус», цена лота – 967 443, 75 руб.; по лоту №4 - ООО «Столица-Инвест», цена лота -1 722 050, 4 руб.; по лоту №5 - ООО «АРОНСО», цена лота – 279 300 руб.; по лоту №6 - Бугаева Людмила Анатольевна, цена лота -24 570 руб.; по лоту №7 - ООО «Василиса», цена лота -220 392,9 руб.; по лоту №8 - ООО «Просторы», цена лота – 870 699,9 руб.; по лоту №9 - ООО «Виктория», цена лота – 773 955,6 руб.; по лоту №10 – ООО «Патер», цена лота – 20 897,1 руб.; по лоту №11 - ООО «Интур-Капитал», цена лота – 304 054,3 руб.; по лоту №13 - Дзюба Оксана Викторовна, цена лота -11 172 руб.; по лоту №14 - ООО «Центр Аренды», цена лота – 1 857 799,7 руб.; по лоту №15 – ООО «ЛигалИнвест», цена лота – 748 153, 43 руб.; по лоту №17 – ООО «ПроИнвестКапитал», цена лота – 2 364 862,5 руб.; по лоту №19 - Сухарев Александр Сергеевич, цена лота – 11 302,2 руб.; по лоту №20 - ООО «Военспецлесхоз», цена лота- 172 757,55руб.

По лоту №18 аукцион признан несостоявшимся.

С учетом того, что по лоту №18 аукцион признан несостоявшимся, то договор аренды в соответствии со ст. 80 ЛК РФ заключен с единственным участником, претендовавшим на данный лот, а именно: ООО «Спортивный клуб «ДИНАМО» по начальной цене предмета аукциона.

Нарушение Мослесхозом положений ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 79 ЛК РФ, а также ст. 17 Закона о защите конкуренции привело к тому, что количество участников аукциона не превышало 1-2 на один лот, при этом права на заключение договоров аренды лесных участков, расположенных в районе Рублевского шоссе, сроком на 49 лет, были проданы ограниченному кругу лиц по стартовым ценам (450-650 рублей за сотку), при рыночной стоимости - более 5 тысяч долларов за сотку.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены от продажи прав (имущества), выставленных на аукцион. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целью этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

С учетом изложенного, а также наличия вступившего в законную силу судебного акта, в рамках рассмотрения которого исследовались обстоятельства подготовки и проведения аукциона 19.12.2009г. суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Управлениеь лесного хозяйства Московской области при проведении лесного аукциона 19.12.2008г. была нарушена процедура подготовки и проведения аукциона, а также интересы собственника имущества, заинтересованного в продаже прав аренды этого имущества за возможно более выгодную цену.

Кроме того, уже сам факт нарушения Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. с изменениями от 01.12.2007г. №318-ФЗ а именно, статьи 117 этого Закона с учетом имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о правомерности требований ФАС России.

Изложенное подтверждается также и тем, что статьей 50 ФЗ от 04.12.2006г. №200-ФЗ императивно установлен запрет монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в области использования лесов. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), а также заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области использования лесов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования лесов осуществляется в соответствии с Законом о защите конкуренции.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» такие нарушения процедуры торгов являются обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными.

С учетом изложенного, возражения всех ответчиков во внимание приняты быть не могут, так как направлены на переоценку обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2010г. по делу №А41-16606/09 оставить без изменения, кассационные жалобы – ООО «ПроИнвестКапитал», Сухарева А.С., ООО «Бизнес гарант», Дзюба О.В., ООО «Аронсо», ООО «Столица-Инвест» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Е.А. Зверева

     Судьи
  В.В. Кузнецов

     А.И. Стрельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-16606/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 27 июля 2010

Поиск в тексте