• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 года  Дело N А41-16615/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Завирюха Л.В. и Федосеевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Гема-Транс"

на решение от 17 ноября 2008 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровым В.О.

и на постановление от 9 февраля 2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.

по иску ООО "Верра-Моторс Транс"

к ЗАО "Гема-Транс"

овзыскании3 267 184 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Верра-Моторс Транс" (ООО "Верра-Моторс Транс") к Закрытому акционерному обществу "Гема-Транс" (ЗАО "Гема-Транс") о взыскании 3 217 184 руб. основного долга, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения договора перевозки от 26 июня 2007 г. № 152/07-ВТранс (с учетом уточнения исковых требований) - т.1, л.д.2-3, т.2, л.д. 112.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2008г. иск удовлетворен. Взыскано с ЗАО "Гема-Транс" в пользу ООО"Верра-Моторс Транс" 3 217 184 руб. основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 27 585 руб. 92 коп.

Решение мотивировано тем, что правоотношения сторон урегулированы договором от 26 июня 2007 г. № 152/07-ВТранс, согласно условиям которого истец (исполнитель) за вознаграждение осуществляет перевозку грузов (легковые автомобили, коммерческие автомобили (микроавтобусы) и внедорожники) заказчика (ответчик) в соответствии с "Заявками на перевозку" по форме, предусмотренной в Приложении №1 к настоящему договору. Перевозчик обязуется принять заявку заказчика или отказать заказчику в выполнении перевозки по заявке в течение 2 часов с момента ее получения. Заявка согласовывается сторонами путем обмена сообщениями по электронной почте, либо факсу. В соответствии с п. 2.1.8. договора перевозчик обязуется предоставить заказчику в срок не позднее 5 дней после окончания перевозки 2подлинных экземпляра товарно-транспортной накладной с отметками получателя о доставке груза, 1 подлинный экземпляр акта приема-передачи автотранспортных средств и 2 экземпляра акта досмотра груза с отметками получателя об осмотре груза, 1 подлинный экземпляр счета, 1 подлинный экземпляр счета-фактуры и 2 подлинных экземпляра акта выполненных работ. Стоимость услуг по перевозке определяется в соответствии с действующими ценами перевозчика, указанными в Приложении № 2 к договору. В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата стоимости услуг производится на основании выставленных перевозчиком счетов по каждой партии перевезенного груза не позднее 5 календарных дней с даты выставления счета, при условии предоставления перевозчиком документов, определенных в пункте 2.1.8. договора.

Далее первая инстанция указала, что во исполнение обязательств по договору перевозки истец на основании заявок ответчика, в период с 28 марта 2008 г. по 29 июля 2008 г., оказал последнему услуги по перевозке грузов на общую сумму 3 538 737 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актам выполненных работ, а также товарно-транспортными накладными, содержащих штамп ответчика и отметку о вручении ему накладных, подписанными ответчиком и свидетельствующими о перевозке груза исполнителем, что 8 августа 2008 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся сумму задолженности по договору перевозки, и которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по договору перевозки от 29 июня 2007 г. №152/07-ВТранс, первая инстанция признала исковые требования подлежащими удовлетворению (т.2, л.д.119-123).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9февраля 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений. При этом апелляционная инстанция учла, что по обычаю делового оборота в порядке осуществления расчетов за оказанную услугу, сложившемуся между истцом и ответчиком, документы на оказание услуг оформлялись таким способом - указанием штампа ООО "Гема-Транс-Экспедиция" в товарном разделе товарно-транспортной накладной, печати ООО "Гемма-Транс" и подписи лица - водителя-экспедитора, получившего автомобили, - в транспортном разделе этого документа, что такой порядок оформления товарно-транспортных накладных признавался ответчиком (счета № 391 от 11 июля 2008 г., № 206 от 28 марта 2008 г. оплачены ответчиком) - т.3, л.д.55-60.

В кассационной жалобе ЗАО "Гема-Транс" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель указывает, что принятые судами в качестве доказательств оказания услуг товарно-транспортные накладные, заявки на перевозку груза, акты осмотра транспортных средств, счета и счета-фактуры на оплату услуг, а также справка ООО "Даймэкс" от 14 января 2009 г. не могут служить доказательством оказания истцом услуг в полном объеме и получения ответчиком всех документов, предусмотренных п. 2.1.8. договора перевозки, поскольку в товарно-транспортных накладных в качестве заказчика и грузоотправителя указано ООО"Фольксваген Груп Рус", и указание на осуществление перевозки по спорному договору в данных документах отсутствует, а заявки на перевозку груза не содержат каких-либо отметок ответчика, доказательства получения ответчиком счетов и счетов-фактур в дело не представлены, а справка ООО "Даймэкс" о доставке корреспонденции не подтверждает получение ответчиком каких-либо документов от истца (т.3, л.д.65-67).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы, при этом кассационную жалобу истец просит рассмотреть в отсутствие его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 17 ноября 2008 г. и постановления от 9 февраля 2009 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре, об обязательствах, о перевозке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, а оценка и переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не отнесены законом к полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9февраля2009г. по делу № А41-16615/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 г.

     Председательствующий
  А.Л.  Новоселов

     Судьи
  Л.В.  Завирюха

     Т.В.  Федосеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-16615/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 июня 2009

Поиск в тексте