• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 года  Дело N А41-17051/2007

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бабахин Д.В. (дов. №347-Д от 29.12.2009),

от третьего лица Открытого акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина: не явился, извещен,

от третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Климовска: не явился, извещен,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев 11 января 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области

на решение от 23 сентября 2009 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковой Е.В.,

по делу № А40-17051/07

по иску Администрации города Климовска Московской области

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области

третьи лица: Открытое акционерное общество «Татнефть» им. В.Д. Шашина, Комитет по управлению имуществом г. Климовска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области

о признании незаконными действий, обязании внести изменения в регистрационную запись

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Климовска обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:030701:002, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Первомайская, АЗС; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области исключить регистрационную запись из ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:030701:0002, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Первомайская, АЗС.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина, Комитет по управлению имуществом г. Климовска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области.

Решением от 23 сентября 2009 года Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен. Действия Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:030701:0002, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Первомайская, АЗС, признаны незаконными; Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области обязано исключить регистрационную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:030701:0002, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Первомайская, АЗС.

В апелляционном суде дело не пересматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, отказав в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и третьи лица явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156,284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьих лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284,286,287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным им обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит основания для отмены решения от 23 сентября 2009 года Арбитражного суда Московской области, исходя из следующего.

Как установлено судом, предметом спора является внесение Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:030701:002, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Первомайская, АЗС.

Внесение указанной записи истец просит признать незаконными действиями Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и обязать ее аннулировать.

В июле 2007 года Администрацией г. Климовска получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая сведения о том, что правообладателем указанного земельного участка является Российская Федерация.

Полагая, что спорный земельный участок относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению данным участком наделено муниципальное образование, Администрация г. Климовска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран надлежащий способ защиты, (оспаривание зарегистрированного права), который как самостоятельный способ защиты, восстанавливающий в полном объеме нарушенное право, не противоречит принципам гражданского законодательства.

Суд кассационной инстанции не может признать данные выводы суда законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты нарушенного права собственности являются, в частности, иски о признании права, о признании недействительными сделок или ненормативных актов, послуживших основаниями для возникновения права собственности.

При предъявлении иска о признании права собственности решением суда может быть признано право собственности лица либо отказано в его признании. Судом могут быть удовлетворены требования или отказано в удовлетворении требований о признании сделки или ненормативного акта недействительным, то есть, признаны недействительными (не соответствующими требованиям закона) основания приобретения права собственности.

Следовательно, при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество при наличии регистрации прав на это имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для признания права собственности за лицом, заявляющим о своих притязаниях на имущество, и порочности (недействительности) оснований, по которым права на это имущество зарегистрированы за иным лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным зарегистрированного права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2009 по делу №А41-17051/07 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Климовска Московской области о признании незаконным действий УФРС по Московской области и об исключении регистрационной записи права собственности на земельный участок с кадастровым №50:56:030701:0002, расположенный по адресу Московская область, г. Климовск, ул. Первомайская, АЗС отказать.

     Председательствующий
  Н.Д. Денисова

     Судьи
  Е.А. Зверева

     В.В. Петрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-17051/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 января 2010

Поиск в тексте