• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 года  Дело N А41-17106/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей – Борзыкиным М.В., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от третьего лица

рассмотрев15 марта 2010г. всудебномзаседаниикассационнуюжалобу ООО «Лаванда-2002»

на решение от 24 августа 2009г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

на постановление от 28 октября 2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Слесаревым А.А., Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г.

по заявлению ООО «Лаванда-2002»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаванда-2002» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 34/111/110 от 29.04.2009 г. Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее – Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и об отмене предписания по делу № 34 /111/110 от 29.04.2009.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды пришли к выводу, что Общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на их отмене, считая незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов указывает, что организация строительной площадки под строительство магазина была осуществлена им на законных основаниях.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества, извещенный о месте и времени рассмотрения касаицонной жалобы не явился. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность постановления Управления о привлечении к административной ответственности Общества на основании статьи 7.1 КоАП РФ и предписания.

Основанием для вынесения данного постановления послужили следующие обстоятельства.

В результате проведенной административным органом проверки соблюдения земельного законодательства Обществом установлено, что ООО «Лаванда-2002» самовольно использует земельный участок площадью 1830 кв. м, примыкающий к земельному участку площадью 570 кв. м, ранее предоставленному Обществу под размещение объекта торговли на основании постановления от 07.09.2006 № 1186 главы городского округа Орехово-Зуево.

По результатам проверки 28.04.2009 составлен акт и протокол осмотра территории, на основании которых 28.04.2009 г. в отношении ООО «Лаванда – 2002» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

29.04.2009 в присутствии законного представителя в отношении ООО «Лаванда-2002» должностным лицом Управления Роснедвижимости по Московской области вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Посчитав постановление Роснедвижимости по Московской области от 29.04.2009 г. № 34/111/110 незаконным, Общество обратилось с заявлением об его обжаловании в Арбитражный суд Московской области.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из того, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено самовольное занятие земельного участка по ул. Коминтерна общей площадью 1830 кв. м, примыкающего к земельному участку площадью 570 кв. м., переданному Обществу на праве аренды. Участок имеет ограждение, на земельном участке расположена строительная площадка.

Факт самовольного занятия Обществом земельного участка площадью 1830 кв. м, как установлено судами, доказан. Указанное обстоятельство подтверждено актом проверки соблюдения земельного законодательства от 28.04.2009; протоколом осмотра территории от 28.04.2009 с приложением к нему обмера площади земельного участка; договором аренды от 07.09.2006 № 190-ю, согласно которому обществу передан на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 50:47:001 09 02:0006 общей площадью 570 кв. м.; протоколом об административном правонарушении от 28.04.2009; постановлением о назначении административного наказания от 29.04.2009.

Доказательств, свидетельствующих о регистрации собственности, владения, пользования или аренды части земельного участка площадью 1830 кв. м заявителем не представлено.

Суды обоснованно посчитали доказанной вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суды обоснованно пришли к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП административным органом доказано, как доказан и факт его совершения обществом, а также вина Общества в совершении административного правонарушения; срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Феде­ральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2009 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по делу № А41-17106/09 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Е.Ю. Воронина

     Судьи
    М.В. Борзыкин

     И.А. Букина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-17106/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 марта 2010

Поиск в тексте