• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 года  Дело N А41-17109/2007

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Стрельникова А.И., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица Иванова А.В.:

от третьего лица Комитета по управлению имуществом по г. Климовск Московской области:

от третьего лица ТУ Росимущество в Московской области:

рассмотрев 24 июня 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу истца (заявителя) Администрации города Климовска Московской области

на решение от 19 февраля 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковой Е.В.

по делу № А41-17109/07

по иску Администрации города Климовска Московской области

к УФРС по Московской области

третьи лица: Иванов А.В., Комитет по управлению имуществом по г. Климовск Московской области, ТУ Росимущество в Московской области

о признании незаконными действий по регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Климовска Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030314:0006, расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Маяковского, д. 14 и обязании УФРС по МО исключить регистрационную запись из ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030314:0006, расположенного по адресу: Московская область, г.Климовск, ул. Маяковского, д.14.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Иванов А.В., Комитет по управлению имуществом по г. Климовск Московской области, ТУ Росимущество в Московской области.

Решением от 19 февраля 2010 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец Администрация города Климовска Московской области, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, как не соответствующее нормам материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец , ответчик и треть и лица явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156,284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы , проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Судом установлено , что постановлением главы города Климовска Московской области от 01 июля 2003 года № 604 «О продлении срока строительства жилого дома Иванову А.В. по адресу: г.Климовск, ул. Маяковского, д.14» разрешено продлить срок строительства дома на 3 года Иванову Артему Васильевичу по адресу: г.Климовск, ул. Маяковского, д.14. Постановление обязало Иванова А.В продлить срок аренды земельного участка в Комитете по управлению имуществом г.Климовск.

Между КУИ г. Климовска и Ивановым А.В. заключен договор № 16/2004 от 26 мая 2004 года аренды земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030314:0006, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Маяковского, д. 14. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из выписки из ЕГРП следует, что в качестве правообладателя (собственника) указанного земельного участка в реестре указана Российская Федерация.

Администрация г. Климовска считая, что спорный земельный участок относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению данным участком наделено муниципальное образование, обратилась с данным иском.

Суд, ссылаясь на вступившее в законную силу решение от 19 октября 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу А41-10693/08, правильно указал, что право собственности Российской Федерации на земельный участок в установленном законом порядке не признано недействительным.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что без оспаривания оснований возникновения права и решения вопроса о законности (незаконности) возникновения права, нельзя разрешить вопрос о правомерности действий регистрирующего органа по регистрации этого права в административном судопроизводстве.

Суд, руководствуясь статьей 608 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности Российской Федерации, возникшее в силу закона о разграничении собственности на землю является основанием для регистрации соответствующего права.

Вместе с тем, п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предусматривает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на данные земли не является препятствием для регистрации.

При разрешении спора суд, проверив законность приобретения Российской Федерацией спорного земельного участка в собственность, исходя из общего принципа разграничения земель на земли федеральной собственности, собственности субъектов и собственности поселений, городских округов, муниципальных районов, что определено статьей 3.1 (пункты 1, 2 и 3) Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившей в силу в соответствии с пунктом 5 Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ, с 01.07.2006 г, пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности у Российской Федерации на спорный земельный участок возникло основании закона.

Судом сделан правильный вывод о том, что признание недействительным зарегистрированного права без оспаривания права собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество является ненадлежащим способом защиты права. Данный вывод судов соответствует правовой позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела № 15148/08, в связи с чем оснований для отмены решения не усматривается.

Судом первой инстанции были исследованы все представленные доказательства и дана оценка всем обстоятельствам спора, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нормы процессуального права судом при рассмотрении дела не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в порядке кассационного производства не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 февраля 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу № А41-17109/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Н.Д. Денисова

     Судьи
  А.И. Стрельников

     В.В. Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-17109/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 июня 2010

Поиск в тексте