• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2009 года  Дело N А41-17123/2008

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Белозерцевой И.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): НП по газоснабжению «ГАЗДОМ» - Шелудько В.Ю. дов. от 31.07.2008г. б/н, Арифулин А.А. дов. от 31.07.2008г.

от ответчика: Управление Росрегистрации по МО – извещен, неявка

3-е лицо – СНТ «Здоровье» - извещен, неявка, СТ «Здоровье-3» - извещен, неявка

рассмотрев 01.07.2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

Некоммерческого партнерства по газоснабжению «ГАЗДОМ»

на определение от 12.02.2009г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Неяскиной Е.А.

на постановление от 30.03.2009г. №А41-17123/08

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовым А.М., Гагариной В.Г., Слесарева А.А.

по заявлению Некоммерческого партнерства по газоснабжению «ГАЗДОМ»

об оспаривании действий государственных органов

к УФРС по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по газоснабжению «ГАЗДОМ» (далее - заявитель, некоммерческое партнерство, НП «ГАЗДОМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Управление, УФРС по Московской области) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности некоммерческого партнерства по газоснабжению «ГАЗДОМ» на сооружение, - газопроводную сеть - и об обязании УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности на газопроводную сеть.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2009 года по делу № А41-17123/08 производство по заявлению некоммерческого партнерства прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009г. определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2009г. оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что НП «ГАЗДОМ» является некоммерческой организацией и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Не согласившись с принятыми судебными актами, НП «ГАЗДОМ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что с удами неправильно применены нормы процессуального права., поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду.

В заседании суда заявитель поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2007 года НП «ГАЗДОМ» обратилось в УФРС по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение: газопроводная сеть, состоящая из: газопровода низкого давления, протяженность 3 939,53 м., газопровода высокого давления, протяженность 479,9 м., блочного газорегуляторного пункта, инв. № 227:067-101333, лит. Л, 1Л, Б.

Письмом № 13/085/2007-56 от 27 мая 2008 года заявителю сообщалось об отказе в государственной регистрации права на указанное сооружение.

Полагая, что у УФРС по МО оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, НП «ГАЗДОМ» подало заявление в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Прекращая производство по делу, суды первой и второй инстанций исходили из того, что заявитель – НП «ГАЗДОМ» не является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом и соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Вместе с тем, при принятии судебных актов суды первой и второй инстанций не учли следующего.

Частью 2 статьи 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В защиту интересов членов партнерства в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации права собственности обратилось Некоммерческое партнерство «ГАЗДОМ».

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Согласно статье 24 ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Московской области и Десятого арбитражного апелляционного суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду являются ошибочными, а оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2009г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009г. по делу №А41-17123/08 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

     Председательствующий
  Е.А. Зверева

     Судьи
  И.А. Белозерцева

     А.И. Стрельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-17123/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 08 июля 2009

Поиск в тексте