• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 года  Дело N А41-1713/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика - Кирсанова Е.В., доверенность от 12.01.09 № 05-08/00011

рассмотрев 23.03.09 всудебномзаседаниикассационнуюжалобу межрайонной ИФНС России №19 по Московской области

на решение от 21.10.2008 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Поповченко В.С.,

и постановление от 18.12.2008

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.

по заявлению ООО СП «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АП»

о признании недействительным постановления

к Межрайонной ИФНС России №19 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СП «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АП» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.09.2007 №233 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, заявленное требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и об отказе обществу в удовлетворении требования в полном объеме. В обоснование жалобы инспекция ссылается на соблюдение ею порядка принудительного взыскания денежных средств, вынесения и направления требований, решений и постановления в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 и пункта 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление от 24.09.2007 № 223 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесено в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов.

Признавая постановление инспекции недействительным, суды руководствовались положениями статей 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ и исходили из того, что постановление вынесено с существенным нарушением процедуры принудительного взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, установленной налоговым законодательством и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судами установлено, что ни одна из почтовых корреспонденций, в которых были направлены указанные в оспариваемом постановлении требования, не была направлена в адрес общества своевременно, до истечения срока добровольного исполнения требований. Кроме того, инспекцией не представлено доказательств вынесения решений о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в связи с неисполнением требований и направления их обществу; копии решений суду представлены не были, за исключением решения от 22.08.2007 № 4199, вынесенного в связи с неисполнением требования от 10.07.2007 № 4604, и решения от 90.07.2007 № 3815, вынесенного в связи с неисполнением требования от 07.06.2007 № 4197, доказательств направления указанных решений в адрес общества инспекцией не представлено; инспекцией не представлено доказательств выставления инкассовых поручений на счета налогоплательщика в банках, кроме инкассовых поручений № 11586 и № 11587 по решению от 22.08.2007 № 4199; также инспекцией не представлено доказательств того, что на счетах налогоплательщика находится недостаточно денежных средств или отсутствуют денежные средства, равно как доказательств об отсутствии у налогового органа информации о счетах налогоплательщика в банках.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Постановление о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий: налогоплательщику предварительно должно быть направлено требование об уплате налога и пени в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ; налогоплательщик не уплатил в установленный в требовании срок сумму налога и пени; налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ); на счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства или у налогового органа отсутствует информация о счетах налогоплательщика; налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. При отсутствии одного из указанных условий постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Налоговым органом правомерность принятия оспариваемого постановления не доказана.

При таких обстоятельствах правильными являются выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о том, что постановление налогового органа от 24.09.2007 № 223 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем обоснованно признано судами недействительным.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года по делу № А41-1713/08 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области – без удовлетворения.

     Председательствующий
   Н.Н.  Бочарова

     Судьи
  М.К.Антонова

     В.А.  Черпухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-1713/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 марта 2009

Поиск в тексте