ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 года  Дело N А41-17208/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании: от истца - ОАО «Страховая компания «Москва» - Порошина Н.А., доверенность от 30.12.09г. №9357/12;

от ответчиков: ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» - Закройщикова Т.В., доверенность от 30.03.10г.

- от ОСАО «Ингосстрах» - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения),

-  от ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется распечатка с интернет-сайта Почта России о вручении судебного извещения),

рассмотрев 18 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО «Ингосстрах» (ответчик)

(наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение)

на решение от 24 декабря 2009 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кузнецовой О.Н.

и постановление от 20 апреля 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевичем С.К., Демидовой К.И., Диаковской Н.В.

по делу №А41-17208/09

по иску  ОАО «Страховая компания «Москва»

(наименование истца)

к ОАО «Международный аэропорт Шереметьево», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОСАО «Ингосстрах»

(наименование ответчика)

о возмещении ущерба

(предмет спора)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «Москва» (далее - ОАО «СК «Москва») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Шереметьево» (далее - ОАО «Международный аэропорт Шереметьево») о возмещении ущерба в сумме 141 523 рубля 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.09 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские Ворота» (далее - ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота») и открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «СК «Москва» 141 523 рублей  20  копеек ущерба и 4 330 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 года решение отменено в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции рассмотрел исковые требования только в отношении ответчика ОСАО «Ингосстрах», тогда как в отношении других ответчиков по настоящему делу - ОАО «Международный Аэропорт Шереметьево» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» исковые требования судом первой инстанции не были рассмотрены.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Названным постановлением апелляционный суд взыскал с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «Страховая компания «Москва» 141 523 рублей 20 копеек ущерба и 4 330 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к ОАО «Международный Аэропорт Шереметьево» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказано.

Законность вынесенного постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах», которое просит постановление отменить.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, постановление апелляционного суда не подписано ни одним из членов состава суда, в том числе председательствующим, что в силу  п. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО «Страховая компания «Москва» и ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» возражали против доводов жалобы.

Кассационным судом направлены в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОСАО «Ингосстрах» копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению истца и ответчиков, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права при вынесении постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Довод кассационной жалобы о не подписании постановления апелляционной инстанции составом суда ОСАО «Ингосстрах» обосновывает тем, что им была получена по почте копия этого постановления, заверенная только специалистом суда.

Между тем, лицам, участвующим в деле, в порядке части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляются копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Верность направленных копий согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов.

Судьи, участвующие при рассмотрении апелляционной жалобы, подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Имеющийся в материалах дела подлинник постановления апелляционной инстанции от 20 апреля 2010 года, а также его резолютивная часть, вынесенная в судебном заседании 14 апреля 2010 года, подписаны всеми судьями, рассматривавшими данное дело: председательствующим судьей  Ханашевичем С.К., судьями Демидовой К.И., Диаковской Н.В.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что постановление апелляционного суда не подписано судьями, в связи с чем в силу п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене,  отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с этим суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта по настоящему делу исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Между тем, каких-либо доводов по существу рассмотренного спора, либо нарушения апелляционным судом норм материального права, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 года по делу № А41-17208/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСАО «Ингосстрах»  – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка