ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 года  Дело N А41-28116/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Коновалов Г.В. – доверенность №1 от 05 июня 2009 года, Медведева С.В. – доверенность №01 от 21 мая 2009 года, Джеватханова В.В. – доверенность от 14 мая 2010 года,

от ответчика Волкова С.А. – доверенность №03-22/0618 от 08 апреля,

рассмотрев 17 мая 2010 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области,

на решение от 09 декабря 2009 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Козловой М.В.,

на постановление от 19 февраля 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д.,  Мордкиной Л.М.,

по иску (заявлению) ООО «Родер»

о признании недействительными решений и об обязании возместить НДС,

к  ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО «Родер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 12.12.2008 №5410 и №594, а так же об обязании инспекции возместить НДС в размере 134 982руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2009г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из их обоснованности и соответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Инспекции, в которой налоговый орган считает, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые по делу решение и постановление без изменения.

Представленный Обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации заявителя по НДС за 2 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 20.10.2008 №4442 и вынесено решение от 12.12.2008 №5410, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 3 243 533руб., к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок истребованных инспекцией документов, в виде штрафа в размере 2 000руб., а также заявителю предложено уплатить НДС в размере 16 598 055руб.

Кроме того, инспекцией вынесено решение от 12.12.2008 №594, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 134 982руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как правильно установлено судебными инстанциями, заявителем представлены документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

Данные документы явились предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в суде первой инстанции налоговый орган признал, что Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2008 года в размере 16 598 055руб., а также право на возмещение НДС в размере 134 982руб.

Доводы жалобы о несвоевременном представлении заявителем соответствующих документов приводились в судебных инстанциях и были правомерно отклонены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, согласно которому органом налогового контроля не доказан факт вручения заявителю требования о предоставлении документов.

Налоговая инспекция ограничилась формальным направлением требования, не получив доказательств его получения именно представителем заявителя.

Как установлено судебными инстанциями из акта и решения органа налогового контроля, вынесенного по результатам проверки, за спорный период инспекцией доначисления не производились и признана обоснованность заявленных в спорной сумме налоговых вычетов. Документы в обоснование этих вычетов представлены в полном объеме.

Кроме того, в нарушение ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое решение №594 от 12.12.2008г. не содержит перечня оснований, по которым истцу отказано в возмещении НДС.

Вывод суда первой инстанции о том, что требованием №634 от 31.078.2008г. перечень истребуемых документов индивидуально не определен и оспариваемое решение №5410 от 12.12.2008г. не содержит расшифровки реквизитов несвоевременно представленных документов, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы приводились в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом всех представленных в материалы дела доказательств.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 года по делу №А41-28116/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка