• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 года  Дело N А41-307/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.

судей Чучуновой Н.С. и Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Захарова О.В. по дов. б/н от 20.08.2009 г.;

рассмотрев «5» октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу КУИ Можайского района Московской области

на постановление от 6 июля 2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Бархатовым В.Ю., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.

по делу № А41-307/09

по иску КУИ Можайского района Московской области

о взыскании 30782, 45 рублей задолженности и 4214, 69 рублей пени

к ООО «Карго Транс Можайск»

УСТАНОВИЛ:

КУИ Можайского района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Карго Транс Можайск» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, г. Можайск, пр-д. Мира, д.3 (кадастровый номер 50:16:0010201:9999/03), в сумме 30782, 45 рублей и 4214, 69 пени (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 393, 395 ГК РФ, условий договора аренды от 08.08. 2002 г. №83/02 и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с перерасчетом, осуществленным в связи изменением базовой ставки арендной платы, обусловленной отнесением арендуемого земельного участка к землям поселений и внесением соответствующих исправлений в договор.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2009 г. по делу №А41-307/09 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 24625, 96 руб. задолженности по арендной плате, 3937, 49 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что в связи с изменением базового размера арендной платы сторонами согласован новый расчет годовой арендной платы за пользование земельным участком, действующий с 1.01.2007 г., исходя из которого, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 24.625, 69 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2009 г. по делу №А41-307/09 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление мотивировано тем, что дополнительное соглашение от 27.10.2006 г. к договору аренды, касающееся изменения категории арендуемого земельного участка и (повышения) базовой ставки арендной платы, на основании которого заявлен иск, не прошло государственную регистрацию в установленном порядке, в связи с чем оно является незаключенным (ст.452, п. 3 ст.433 ГК РФ), что исключает основания для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе КУИ Можайского района Московской области просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2009 г. отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2009 г., поскольку считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права (ст.309, 310 ГК РФ, ст.63 Земельного кодекса РФ, ст.19 Конституции РФ), нарушил нормы процессуального права (ч. 1 ст.168 АПК РФ), не принял во внимание доказательства, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком арендной платы в соответствии с расчетом, согласованным в дополнительном соглашении от 27.10.06 г.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что арендуемый земельный участок расположен в черте города Можайск, а, следовательно, базовый размер арендной платы подлежит определению в соответствии Законом Московской области «О бюджете Московской области на 2007 год» и составляет 16, 47 руб./кв.м.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы, считая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от КУИ Можайского района Московской области поступило ходатайство (Вх.КГ-А41/10343-09-Д2 от 02 октября 2009 г.) об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью урегулирования данного спора мирным путем.

Указанное ходатайство рассмотрено и отклонено судом в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих наличие у сторон намерения заключить мировое соглашения, совершения для этого каких-либо действий, и учитывая возражения представителя ответчика, опровергшего наличие переговоров о мирном урегулировании спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.

Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование КУИ Можайского района о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, г. Можайск, пр-д. Мира, д.3 (кадастровый номер 50:16:0010201:9999/03), рассчитанной, исходя из базовой ставки арендной платы, установленной для земельных участков категории «земли поселений» и предусмотренной дополнительным соглашением к договору аренды от 08.08. 2002 г. №83/02, подписанному ответчиком с учетом протокола разногласий.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд дал правильную оценку дополнительному соглашению от 27.10.2006 г. к договору аренды от 08.08. 2002 г. №83/02 земельного участка, изменяющему категорию земельного участка и, соответственно, размер базовой арендной ставки, с точки зрения его соответствия нормам действующего законодательства.

Поскольку указанное дополнительное соглашение представляет собой изменение условий договора аренды от 08.08. 2002 г. №83/02, зарегистрированного 14.08.2002 г., апелляционный суд, приняв во внимание отсутствие доказательств государственной регистрации указанного дополнительного соглашения от 27.10.2006 г., пришел к обоснованному выводу о его незаключенности, правильно применив п. 3 ст.433 ГК РФ, ст. 452 ГК РФ.

Признание дополнительного соглашения об установлении (изменении) базовой ставки арендной платы незаключенным исключает возможность удовлетворения заявленных на основании такого соглашения исковых требований, из чего обоснованно исходил апелляционный суд при рассмотрении спора по настоящему делу.

При этом апелляционный суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2008 г. по делу №А41-К1-13531/07 КУИ Можайского района отказано в понуждении ООО «Карго Транс Можайск» к заключению дополнительного соглашения от 27.10.2006 г. к договору аренды от 08.08.2002 г. №83/02.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик фактически осуществлял оплату арендных платежей в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 27.10.2006 г. к договору аренды от 08.08. 2002 г. №83/02, уже был предметом проверки апелляционного суда и мотивированно отклонен с указанием на непредставление соответствующих доказательств.

Довод кассационной жалобы о неприменении апелляционным судом ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.19 Конституции РФ, отклоняется, поскольку принципы платности использования земли, также равенства всех перед законом не исключают необходимости соблюдения участниками земельных правоотношений требований гражданского законодательства, предъявляемых к порядку заключения договора, изменения его условий или расторжения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Переоценка выводов по фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 года по делу № А41-307/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
    Е.А. Петрова

     Судьи
    Л.В. Бусарова

     Н.С. Чучунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-307/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 12 октября 2009

Поиск в тексте