ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 года  Дело N А41-3097/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Белозерцева И.А. Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: извещен, неявка

от ответчика: извещен, неявка

от третьего лица – извещен, неявка

рассмотрев 29.09.2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

Загайнова Александра Анатольевича

на определение от 17.06.2009г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьёй Величко Р.Н.

по иску Загайнова А.А.

к ООО «ДАНН»,

третьи лица – Тараненко Н.В., Сергеева Н.М., Стовба В.В., МИФНС России №19 по Московской области

о признании недействительным отчуждения доли в уставном капитале ООО «ДАНН» и исключения записей в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Загайнов Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ДАНН» в лице директора Белова Дениса Сергеевича о признании недействительным отчуждения доли в уставном капитале ООО «ДАНН» и исключении записей из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2009г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, заявитель Загайнов А.А., просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что принятое судом первой инстанции заявление об отказе от иска является сфальсифицированным, истцом не подписывалось и не подавалось. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в тексте искового заявления им заблаговременно было обращено внимание суда на возможные незаконные действия со стороны ответчика или третьих лиц.

Ответчик в представленном отзыве на кассационную жалобу просил определении суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Также, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое определение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, Загайнов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ДАНН» о признании недействительным отчуждения доли в уставном капитале ООО «ДАНН» и исключении записей из ЕГРЮЛ.

При этом в тексте искового заявления, истец специально обратил внимание суда на возможные незаконные действия со стороны ответчика и третьих лиц, в связи с чем истец просил, дословно: «Дополнительно прошу суд принимать во внимание возможный отказ от иска с моей стороны только в том случае, если отказ будет сделан в судебном заседании лично мной, или моим представителем, действующим на основании доверенности, удостоверенной нотариально».

Однако, вопреки предупреждениям истца, судом первой инстанции, был принят отказ истца от иска, поданный через канцелярию суда 04.06.2009г.

Кроме того, принимая отказ от иска, суд первой инстанции не принял во внимание то, что 16.06.2009г. от истца поступила телеграмма, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с ухудшением здоровья, что также подтверждает косвенно тот факт, что истец имел интерес к данному делу и не имел намерения отказываться от иска. Приняв отказ от иска, суд, по существу лишил заявителя права на защиту, т.е. нарушил нормы статьи 47 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2009г. по делу №А41-3097/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка