ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 года  Дело N А41-31002/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

рассмотрев  18.08.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя – ОАО "ПЭМЗ"

на определение от 20.05.10

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Чалбышевой И.В.

по заявлению ОАО "ПЭМЗ"

о признании решения недействительным

к МИФНС России № 5 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПЭМЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России № 5 по Московской области о признании недействительным решения от 10.06.09 № 4510.

Решением от 11.03.10 требование удовлетворено частично.

Заявитель 11.05.10 обратился с апелляционной жалобой на решение и ходатайством о восстановлении срок анна ее подачу.

Определением от 20.05.10 апелляционного суда ходатайство отклонено и жалоба возвращена.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на определение, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на нарушение закона.

Ответчик отзыва на жалобу не направил.

Лица, участвующие в деле, о процессе извещены.

Проверив законность обжалованного определения в пределах доводов жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению (ст.277, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и, возвращая ее, апелляционный суд исходил из того, что поскольку представитель заявителя участвовал в судебном заседании, то не был лишен возможности своевременно обратиться в суд за получением копии судебного акта до 11.04.10.

Между тем, в силу ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по направлению копии мотивированного решения лежит на суде. В материалах дела отсутствуют сведения о таком направлении ни в виде уведомления о вручении, ни в виде отметки на обороте обложки дела до 26.04.10 – даты получения заявителем копии.

При таких обстоятельствах для возврата жалобы достаточных оснований не имеется (ст. ст.259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.05.10 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-31002/09 Арбитражного суда Московской области - отменить.

Дело передать в Десятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "ПЭМЗ" к производству.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка