• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 года  Дело N А41-3110/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей: М.В. Комоловой, Д.И. Плюшкова

при участии в заседании: от истца Олейник А.Г., доверенность от 11.06.2010,

от ответчика Разведкин АЕ., доверенность от 15.01.2010,

рассмотрев 26.07.2010 года в судебномзаседании кассационную жалобу ответчика ООО «Тепловые сети Балашихи»

на решение от 26.02.2010 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Адарченко С.А.,

постановление от 05.05.2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым ВП, Мальцевым С.В., Мизяк В.П.,

по иску Негосударственного некоммерческого учреждения «Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ»

об урегулировании разногласий при заключении договора на отпуск тепловой энергии

к ООО «Тепловые сети Балашихи»

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное некоммерческое учреждение «Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ» (далее – ННУ «Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (далее – ООО «Тепловые сети Балашихи», ответчик) об урегулировании разногласий на отпуск тепловой энергии от 30.12.2007 № 286, а именно:

-исключить из договора п. 8.1, п. 3.1.2.г и упоминание п.3.1.2.г в последней строке п.3.2.4,

-изложить п.п.2.1, 4.1, 4.2, 6.2, 7.1, 9.1 договора и п.п.2, 3, 4 акта 1/5/153 «Разграничение эксплуатационной ответственности за тепловые сети к ж.д. № 9, ул. Фадеева» в редакции протокола разногласий, представленного истцом,

-включить в договор п. 2.5, п.4.4, п.3.1.5, в редакции протокола разногласий.

Кроме того, истец просил отразить дату заключения договора, изменив ее с 30.12.2007 г. на фактическую дату договора.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, отказавшись от требования об изложении п. 7.1 договора в редакции истца. Истец уточнил правовые основания исковых требований.

Решением от 28.05.2009 года Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции исключил из договора на отпуск тепловой энергии от 30.12.2007 № 286, представленного ООО «Тепловые сети Балашихи», п. 8.1, п.3.1.2.г и упоминание п.3.1.2.г в последней строке п.3.2.4.; изменил п.4.2, 6.2, 9.1 договора на редакцию пунктов, изложенных в протоколе разногласий; изменил дату договора на фактическую дату заключения договора; в остальной части исковых требований отказал.

Постановлением от 17.05.2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение в части отказа в удовлетворении иска об изменении пункта 2.1 договора отменено, иск в этой части удовлетворен. Судом принят отказ от исковых требований в части изменения пунктов 2, 4 акта № 1/5/153 в редакции протокола разногласий, решение в этой части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 года в части отказа в удовлетворении иска об изменении и дополнении договора № 286 от 30.12.2007 в части пунктов 2.5, 4.1, 4.4 было отменено.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2009 года в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Московской области решением от 26.02.2010 удовлетворил исковые требования истца в рассматриваемой повторно части иска. Суд решил: изменить пункт 4.1 договора, а также включить в договор, представленный ООО «Тепловые сети Балашихи», пункты 2.5 и 4.4 в редакции протокола разногласий, представленного «Центром управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ», а именно:

- п. 2.5 «до установки общих на весь дом приборов учета потребления горячей воды, количество потребленной горячей воды жильцами, установившими внутриквартирные измерительные приборы, определяются по показаниям приборов».

- п. 4.1 «Стоимость отпущенной энергии не должна превышать стоимость, определенную по тарифам, утвержденным в установленном порядке для населения».

- п. 4.4 «При предоставлении «абонентом» документального подтверждения временного отсутствия жильцов, не имеющих внутриквартирных счетчиков потребления горячей воды, «теплоснабжающая организация» производит перерасчет потребления горячей воды «абонента» в соответствии с представленными документами о временном отсутствии».

Данное решение оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного суда от 05.05.2010 года.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные при неполном выяснении обстоятельств с неприменением подлежащего применению закона, а также несоответствием выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.

Заявитель указывает, что суды неправильно применили пункты 16, 19, 21Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ответчик обязан применять тариф на тепловую энергию, утвержденный Постановлением Главы городского округа Балашиха от 28.11.2008 № 1273/, считает, что вывод суда противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как для ответчика уполномоченным на установление тарифов органом является Топливно-энергетический комитет Московской области. Ответчик должен применять тариф, установленный в приложении № 6 к Постановлению, где указаны тарифы для расчетов между организациями, каковыми являются стороны спора, между ними должна применяться иная система расчетов, чем между управляющей компанией и гражданами. Ответчик отпускает энергию, объем которой измеряется в Гкал и оплачивается в рублях. А население оплачивает тепловую энергию за отопление в рулях в зависимости от занимаемой площади (м.кв.), а за горячее водоснабжение в рублях в зависимости от количества используемой воды, без приборов учета- в зависимости от количества проживающих лиц. Судом при внесении в договор пункта 4.4. не учтено, что ответчик ежегодно в неотопительный период использует при расчете тепловой энергии понижающий коэффициент «бета», равный 0,92, который, как считает заявитель, учитывает снижение средней часовой нагрузки горячего водоснабжения в неотопительный период по сравнению с отопительным периодом именно в связи с временным отсутствием граждан.

Истец не согласен с жалобой по доводам отзыва.

В судебном заседании кассатор поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая судебные акты законными.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований к их отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела при заключении договора на отпуск тепловой энергии N 286 от 30.12.2007 г. между истцом и ответчиком возникли разногласия в отношении условий договора.

В соответствии с пунктом 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спор передан на рассмотрение суда.

При новом рассмотрении спора в отмененной части истец просил изменить п. 4.1 договора, а также включить в договор, представленный ООО «Тепловые сети Балашихи», п. 2.5 и 4.4 в редакции протокола разногласий, представленного «Центром управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ».

Сторонами не оспаривается, что тепловая энергия поставляется ответчиком по спорному договору в обсуживаемый истцом жилой дом для использования населением в бытовых нуждах.

Судами установлено, что многоквартирный дом, являющийся объектом спорного договора, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды, а индивидуальные приборы учета горячей воды установлены только в части квартир многоквартирного жилого дома.

Правительством Российской Федерации в пределах предоставленной им компетенции утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг.

Исходя из буквального толкования пунктов 2, 3, 8 указанных Правил их действие распространяется и на отношения, связанные с продажей коммунальных ресурсов.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам в пункте 8 урегулировали вопрос соответствия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами.

Согласно пункту 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед потребителями коммунальных услуг в многоквартирных домах.

Понятия «коммунальные услуги, исполнители коммунальных услуг, коммунальные ресурсы, ресурсоснабжающие организации, потребители коммунальных услуг, управляющая организация» определены в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено применение в расчетах с ресурсоснабжающей организацией тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что протоколом ТЭК МО N 12 от 23.10.2008 тарифы для расчета размера платы за коммунальные услуги для граждан не установлены.

Постановлением Главы городского округа Балашиха N 1273/1 от 28.11.2008 г. в разделе 1 (первый абзац) установлены тарифы организаций коммунального комплекса в размерах, установленных в приложении N 1, а в разделе 2 (2 абзац) - цены (тарифы) для потребителей коммунальных услуг, в размерах, установленных в приложении N 7. В примечаниях к приложению N 7 указано, что данные тарифы применяются в квартирах, где не установлены приборы учета.

Учитывая положения пункта 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, правильно толкуя понятие «потребитель», суд сделал верный вывод, что в расчетах за потребленный энергоресурс между сторонами спора должны использоваться тарифы для населения многоквартирных домов, установленные в приложении N 7 указанного Постановления главы городского округа Балашиха, в связи с чем правомерно посчитал обоснованными требования истца по оспариваемой части пункта 4.1 договора.

Обоснованным также является вывод суда о соответствии пункта 2.5 договора в редакции истца действующему законодательству. Согласно пункту 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307»О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, вправе давать Министерство регионального развития Российской Федерации.

Разъяснения по регулированию порядка расчета платы за коммунальные услуги положениями Правил содержатся в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 N 2478-РМ/07.

Министерством разъяснено, что при применении подпункта «г» пункта 38 Правил необходимо учитывать, что положения указанного пункта Правил не регулируют порядок расчета платы за коммунальные услуги, а устанавливают требования к содержанию платежного документа. Толкование указанного пункта как допускающего ограничение возможности применения для определения размера платы за коммунальные услуги показаний имеющихся в многоквартирном доме приборов учета неверно. В письме даны разъяснения порядка расчета платы за коммунальные услуги в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета и подлежащие применению положения Правил:

- при наличии только коллективных (общедомовых) приборов учета расчет платы регулирует пункт 21 Правил;

- при наличии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - пункты 16, 28, 29 Правил;

- при наличии и коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета - пункт 23 Правил;

- при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и распределителей - пункты 25, 26 Правил.

Согласно пунктам 16 и 22 Правил и подпунктам 1 - 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме.

Вывод суда о возможности включения в договор пункт 4.4 в редакции, предложенной истцом, в связи с его полным соответствием пункту 54 Правил, со ссылкой на пункт 8 Правил является также правильным.

Согласно п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При принятии оспариваемых судебных актов судами правильно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы заявителя жалобы необоснованными, противоречащими подлежащему применению законодательству.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в соответствии с частями 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2010 года по делу № А41-3110/09 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий
   Л.А. Тутубалина

     Судьи
       М.В. Комолова

     Д.И. Плюшков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-3110/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 июля 2010

Поиск в тексте