• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 года  Дело N А41-31147/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Волкова С.В. и Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Министерство имущественных отношений МО: Черняховская Л.В., доверенность от 29.12.2009 № ИС-17734;

от ответчика ООО «Имеди 2000» - Рюмин С.В., доверенность от 19.03.2010

от третьего лица ТУ Росимущество в МО: представитель не явился, извещен

рассмотрев 30.06.2010 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области, истца

на решение от 15.12.2009

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровым А.О.

на постановление от 02.04.2010

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.

по иску (заявлению) Министерства имущественных отношений Московской области

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

к ООО «Имеди 2000»

3-е лицо: Территориальное управление Росимущества в Московской области

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Минимущество Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имеди 2000" (далее - ООО "Имеди 2000", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 27.05.2002 N 23009-Z в размере 1 105 834,97 руб. за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г., а также 8846,68 руб. пени за просрочку платежа за период с 16.03.2009 г. по 31.03.2009 г.

Исковые требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по вышеназванному договору аренды земельного участка.

Определением суда от 26.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области (Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2009 года по делу N А41-31147/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 02 апреля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из отсутствия у истца права на взыскание спорной суммы, поскольку право арендодателя по договору от 27.05.2002 N 23009-Z перешло к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Минимущество Московской области, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. По мнению заявителя кассационной жалобы, предметом спора по настоящему делу являются требования истца, основанные на договорных обязательствах, которые не имеют отношения к вопросу о наличии или отсутствии зарегистрированного права, рассматриваемого в рамках настоящего спора

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить. Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Кассационным судом направлено в адрес третьего лица - ТУ ФАУГИ по МО копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которой имеется почтовое уведомление № 127994 27 269101, однако представители третьего лица в суд не явились.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанного лица, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие .

Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно этих доводов, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 27.05.2002 N 23009-Z, в соответствии с условиями которого ответчику в аренду предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:24:010409:0003 и 50:24:010409:0004 общей площадью 183 199 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, пос. Пригородный, д. 48 (л.д. 8 - 27).

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 8, 23, 24, 27).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 27.05.2002 N 23009-Z арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально и в соответствии с уведомлением от 10.03.2009 N ИС-2870 ее размер в 2009 году составил 1 105 834,96 руб. (л.д. 53).

По настоящему делу Минимуществом Московской области заявлены требования о взыскании задолженности и пени по арендной плате за 1 квартал 2009 года по долгосрочному договору аренды земельного участка от 27.05.2007 N 23009-Z, заключенному с ООО "Имеди 2000".

При рассмотрении спора судебные инстанции сочли, что разрешение вопроса о праве собственности на земельный участок имеет непосредственное отношение к спору о взыскании задолженности и пени по арендной плате за спорный земельный участок.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности и пени по арендным платежам.

Требования истца основаны на договоре аренде от 27.05.2002 N 23009-Z, зарегистрированном в установленном порядке, по которому Минимущество Московской области выступает в качестве арендодателя.

Таким образом, требования Минимущества Московской области обоснованы сложившимися между истцом и ответчиком договорными обязательствами, которые в силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Между тем, разрешение вопроса о вещном праве на земельный участок и установление соответствующих обстоятельств, не имеет отношения к обязательствам ответчика, арендующего спорный земельный участок и возникшие из договора аренды.

Наличие спора о праве собственности на указанный выше земельный участок не может повлиять на состав сторон по настоящему делу, объем требований истца, предмет иска, поскольку сам договор аренды от 27.05.2002 N 23009-Z не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты не соответствуют требованиям законности и обоснованности, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, подлежащие исследованию, проверке и установлению по делу, исходя из предмета и основания заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 декабря 2009 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 02 апреля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-31147/09 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

     Председательствующий
    О.И. Русакова

     Судьи
  С.В. Волков

     О.И. Комарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-31147/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте