• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2010 года  Дело N А41-31211/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО: не явился

от ответчика МИФНС: Старчикова Н.П. по дов. №03-09/1855 от 30.12.09,

рассмотрев 28 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области

на решение от 18.02.2010

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Юдиной М.А.,

на постановление от 26.04.2010

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Макаровской Э.П.,

по иску (заявлению) ООО «ЛИНГ и Ко»

о признании недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИНГ Ко» обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области от 24.06.2009г. №18-05/232 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2010г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 и ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

ООО «ЛИНГ и Ко» в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной проверки представленной ООО «ЛИНГ и Ко» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области составлен акт от 15.04.2009г. №18-05/-1018-103 и с учетом письменных возражений налогоплательщика вынесено оспариваемое решение от 24.06.2009г. №18-05/232 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Основанием для отказа в возмещении налога в размере 495.523 руб. послужило признание неправомерным вычета по выставленным ООО «Акрус» счетам – фактурам от 02.06.2006г. №1012 и от 01.08.2006г. №3147, поскольку данная организация отсутствует по адресу государственной регистрации, имеет признаки «фирмы – однодневки», представляла налоговую отчетность в 2005г. и 2007г.г. не в полном объеме и с «нулевыми» показателями, а со 2 квартала 2007 года отчетность не представлялась.

Также налоговая инспекция ссылается на заявление учредителя ООО «Акрус» Панкратьева А.П., в котором он отрицает свое отношение к деятельности данной организации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из подтверждения обществом права на вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст.ст.171 и 172 НК РФ надлежащими документами и реальности хозяйственных операций.

При этом судами учтено непредставление налоговым органом достоверных и допустимых доказательств в обоснование вывода о подписании первичных документов неустановленным лицом.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов соответствующим установленным при рассмотрении дела обстоятельствами, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6 – 8 ст.171 Кодекса.

Как правильно установлено судами и подтверждается материалами дела, предусмотренные ст.ст.171 и 172 НК РФ условия для предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость заявителем соблюдены.

Правомерность налоговых вычетов подтверждена представленными обществом в налоговый орган и материалы дела первичными документами (договором, счетами-фактурами, товарными накладными, книгой покупок, аналитической справкой и оборотно – сальдовой ведомостью), оформленными в соответствии с требованиями ст.ст.169, 252 НК РФ и ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и подтверждающими реальность хозяйственных отношений.

Налоговым органом указанные обстоятельства не опровергнуты как в ходе судебного разбирательства, так и в кассационной жалобе.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,– достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Конституционный Суд РФ в определении от 16.10.2003г. №329-О указал, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как правильно указано судами, в оспариваемом решении не установлены обстоятельства, свидетельствующие об искусственном создании заявителем совместно в его контрагентом (ООО «Акрус») условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с его контрагентом. Фактов согласованности действий заявителя с ООО «Акрус», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией также не установлено.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта лежит на налоговом органе. Данная обязанность предполагает представление арбитражному суду сведений, с бесспорностью подтверждающих, что действия налогоплательщика направлены именно на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом судами учено представление ООО «Акрус» за 2006 год отчетности в полном объеме, что также подтверждено налоговым органом в оспариваемом решении.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судебных инстанций о незаконности отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 495.523 руб.

Довод налогового органа о подписании договора и счетов-фактур от имени ООО «Акрус» неустановленным лицом был предметом рассмотрения судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, судами правомерно установлено, что указанный довод носит лишь предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами, и, более того, не опровергает реальность хозяйственных отношений.

В соответствии со ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как правильно указано судами, копии заявлений гр.Панкратьева А.П., значащегося согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО «Акрус», в силу ст.68 АПК РФ не являются допустимым доказательством, достоверно подтверждающим подписание первичных документов неустановленным лицом, поскольку указанное лицо налоговым органом в установленном ст.90 НК РФ порядке не опрашивалось, экспертиза его подписей на первичных документах не проводилась.

Кроме того, представитель налогового органа не смог объяснить судам первой и апелляционной инстанций происхождение указанных заявлений гр.Панкратьева А.П. от 10.02.2004г. и 18.06.2004г., их подлинниками инспекция не располагает, судами они не обозревались.

Также суд кассационной инстанции считает судебные акты в части взыскания с налогового органа в пользу заявителя государственной пошлины принятыми с соблюдением норм процессуального права, поскольку в силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые компенсируются лицам, в пользу которых принят судебный акт, противоположной стороной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 года по делу №А41-31211/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по г.Москве – без удовлетворения.

     Председательствующий
    О.В. Дудкина

     Судьи
  Н.В. Коротыгина

     С.И. Тетёркина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-31211/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 05 июля 2010

Поиск в тексте