• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 года  Дело N А41-316/2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей : Русаковой О.И., Тихоновой В.К.

истца(заявителя)Прокуратура Московской области-Тимакина О.В., удостоверение

ответчика :ФГУП »Опытно-производственное хозяйство» Толстопальцево» --Конюшкевич Д.А. дов. от 15.03.2010г. №4

от ответчика ,ООО»АПК «Колос» - не явился, извещен

от третьих лиц: Государственное научное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства центральных районов нечерноземной зоны» Российская Академия сельскохозяйственных наук-не явился, извещен,

от третьих лиц: Территориальное управление «Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Московской области-не явился, извещен

рассмотрев 15 декабря 2010г.в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП «Толстопальцево» Россельхозакадемии

на решение от 18 июня 2010г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Ильченко С.Н.

по делу № А41-316\10

на постановлением от 12 октября 2010г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями: Диаковской Н.В., Демидовой К.И., Черниковой Е.В.

по иску Прокуратуры Московской области

о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды

к Федеральному государственному предприятию» Толстопальцево» Российской Академии сельскохозяйственных наук

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Толстопальцево» Россельхозакадемии (далее – ФГУП «Толстопальцево» Россельхозакадемии) и обществу с ограниченной ответственностью «АПК Колос» (далее – ООО «АПК Колос») о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды ангара-модуля «Липецкий №3» от 01.02.2009 №3, заключенный между ФГУП «Толстопальцево» Россельхозакадемии и ООО «АПК Колос» и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ООО «АПК Колос» возвратить ФГУП «Толстопальцево» Россельхозакадемии ангар-модуль «Липецкий №3», площадью 315 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Марушкино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества Московской области и Российская академия сельскохозяйственных наук (далее – Россельхозакадемия).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично, договор аренды ангара-модуля «Липецкий №3» от 01.02.2009 №3, заключенный между ФГУП «Толстопальцево» Россельхозакадемии и ООО «АПК Колос», признан недействительным. В применении последствий недействительности сделки отказано в связи с тем, что арендованное имущество на момент рассмотрения дела возвращено арендодателю., у которого оно находится в хозяйственном ведении.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010г. решение арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГУП »Толстопальцево» Россельхозакадемии-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ФГУП» Толстопальцево» Россельхозакадемии» подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда Московской области от 18 июня 2010г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов ФГУП «Толстопальцево» Россельхозакадемии» указало, что спорный договор аренды в установленном порядке был согласован с Россельхозакадемией, наделенной на тот момент полномочиями собственника , и при этом согласования указанной сделки с движимым имуществом с территориальным органом Росимущества в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ не требовалось.

Согласно п.5 ст.6 Федерального Закона от 23.08.1996г №127-ФЗ»О науке и государственной научно-технической политике», действовавшем на момент заключения договора аренды, организации, подведомственные государственным академиям наук владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами.

Организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящиеся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

В соответствии со ст. 46 Устава Российской Академии сельскохозяйственных наук Академия является собственником основных фондов и другого имущества Академии, региональных отделений, научных и научно-методических центов, научных учреждений, опытно-производственных, экспериментальных хозяйств и предприятий, входящих в ее систему.

Право владения, пользования и распоряжения имуществом осуществляются Президиумом Россельхозакадемии.

Президиум Академии передает региональным отделениям, научным и научно-методическим центрам, научно-исследовательским учреждениям и другим организациям полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом на праве оперативного управления, а опытно-производственным, экспериментальным хозяйствам и предприятиям на праве хозяйственного ведения.

Продажа, передача в аренду, во временное пользование, под залог, в обмен, дарение и вложение в качестве имущественного вклада в уставные фонды объединений, товариществ и ассоциаций зданий, сооружений и иного особого ценного имущества без согласия Президиума Академии не допускается.

Между заседаниями Президиума Академии решение по имущественным вопросам, использованию основных средств принимает Президент или по его поручению один из членов Президиума.

ГУП Организация научного обслуживания »Опытно-производственное хозяйство» Толстопальцево» передало в аренду ООО»АПК Колос» ангар-модуль «Липецкий» №3 с согласия Российской Академии сельскохозяйственных наук, согласие от имени Академии было дано вице-Президентом Академии, Ивановым А.Л.

Доказательством того, что Вице-президент РАСХН , Иванов А.Л. вправе был согласовывать от имени Академии передачу в аренду имущества подтверждается разъяснениями Президента Россельхозакадемии Романенко Г.А. о полномочиях Вице-президента РАСХН Иванова А.Л. по вопросам согласования от имени РАСХН сделок по сдаче ФГУП «Толстопальцево» в аренду имущества

Таким образом, выводы суда первой инстанции о несогласовании спорного договора аренды с Россельхозакадемией не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, ангар-модуль «Липецкий» являлся движимым имуществом

в силу п.2 ст.130 ГК РФ, следовательно, нарушений п.2 ст. 295 ГК РФ по спорной сделке не было, так как указанная норма не предписывала ответчику получать согласие собственника на сдачу в аренду принадлежащего на праве хозяйственного ведения движимого имущества.

Ангар-модуль «Липецкий»№3 площадью 315 кв .м. , переданный в аренду, был приобретен за счет собственных средств ответчика, полученных из доходов от осуществления разрешенных уставом видов деятельности, без привлечения средств федерального бюджета.

Доказательствами приобретения ответчиком ангара-модуля «Липецкий №3 за счет собственных средств являются: инвентарная карточка учета объекта основных средств от 22.11.2004г., технический паспорт на ангар -модуль»Липецкий№3, договор поставки от 20.12.2003г., акт о приеме-передаче здания от 22.11.2004г. №13, приказ ОНО »ОПХ» Толстопальцево» от 22.11.2004г. о постановке на учет указанного ангара-модуля, письмо ФГУП «Толстопальцево» Россельхозакадемии руководителю Управления Федерального казначейства по Наро-Фоминскому району от 26.02.2010г. №21, ответ руководителя отделения по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федерального казначейства по Московской области от 26.02.2010г. №01-09\137.

Согласно п.5 ст.6 Федерального Закона от 23.08.1996г. №127-ФЗ « О науке и государственной научно-технической политике» доходы организаций, подведомственных государственным академиям наук от разрешенной их уставами деятельности и имущество, приобретенное указанными организациями за счет таких доходов, поступают в самостоятельное распоряжение указанных организаций .

Следовательно, ответчик имел право самостоятельно распоряжаться ангаром-модулем «Липецкий№3», в том числе, сдавать его в аренду даже без согласия Россельхозакадемии , так как имущество было приобретено ответчиком за счет средств, полученных от доходов предприятия от разрешенной уставом деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Прокуратуры Московской области в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда Московской области от 18 июня 2010г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010г. находит законными и обоснованными.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью »АПК Колос» в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, представило отзыв на кассационную жалобу, кассационную жалобу поддерживает по основаниям, указанным ФГУП «Толстопальцево» Россельхозакадемии, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, Российская Академия сельскохозяйственных наук, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, дело рассматривается в их отсутствие в соответствие с п.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 1 февраля 2009г., между государственным унитарным предприятием ,организацией научного обслуживания «Опытно-производственным хозяйством «Толстопальцево» (правопреемник - ФГУП «Толстопальцево» Россельхозакадемии) (арендодатель) и ООО «АПК Колос» (арендатор) заключен договор аренды №3, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на срок до 31.12.2009 ангар-модуль «Липецкий №3» общей площадью 315 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Марушкино (т.1 л.д.11-14).

На основании договора от 12 января 2009 года №П.15.2, заключенным между Российской академией сельскохозяйственных наук(Академия)и Государственным унитарным предприятием ,Организацией научного обслуживания «Опытно-производственным хозяйством «Толстопальцево» Государственного научного учреждения »Научно-исследовательский институт сельского хозяйства центрального района нечерноземной зоны» Российской академии сельскохозяйственных наук(предприятие)Академия закрепила за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, а также особо ценное, согласно Федерального Закона» О науке и научно-технической политике», решения Президиума (№1 от 19.01.1995г. и №8 от 16.07.2003г.), отраженное в балансе предприятия по состоянию на 1 января 2009г.(л.д.21-27т.1)

Действие настоящего договора не распространяется на имущество, приобретенное предприятием за счет полученных в результате хозяйственной деятельности средств(чистой прибыли), учитывающего на отдельном балансе предприятия.

Имущество, приобретенное предприятием за счет средств от его деятельности, приносящей доходы, поступает в самостоятельное его распоряжение и учитывается на отдельном балансе( в соответствии со ст. 298 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

Предприятие без согласия Академии не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться (продавать, передавать в аренду, во временное пользование, под залог, в обмен, дарение и вложение в качестве имущественного вклада в уставные фонды организаций, предприятий любых организационно-правовых форм) принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом и иным особо ценным имуществом определенным решением Президиума.№1 от 19.01.1995г. и №8 от 16.07.2003г.)

Право хозяйственного ведения в отношении имущества, принадлежащего предприятию, возникает у предприятия с момента заключения соответствующего договора с Россельхозакадемией.(п.3.2 Устава предприятия)

Правом владения, пользования и распоряжения имуществом предприятия, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 января 1992г. №84» О Российской академии сельскохозяйственных наук» и Федеральным Законом от 23 августа 1996г. №1127-ФЗ» О науке и государственной научно-технической политике» наделена Российская академия сельскохозяйственных наук, которая закрепила имущество за предприятием на праве хозяйственного ведения.( п. 3.1 Устава предприятия)

Доходы предприятия от разрешенной Уставом деятельности и имущество, приобретенное предприятием за счет таких доходов, согласно п.5 ст.6 Федерального закона от 23.08.1996г. №127-ФЗ» О науке и государственной научно-технической политике» поступают в самостоятельное распоряжение предприятия, учитываются на отдельном балансе.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что договор аренды от 01.02.2009 заключен без принятия Россельхозакадемией решения о сдаче спорного имущества в аренду и без согласования с Территориальным управлением Росимущества в Московской области (т.1 л.д.15-17).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации, которое может делегировать определенные полномочия в отношении объектов федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом и законами Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992 №84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и устава.

соответствии с п 3 названного Указа вновь созданной Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации. Кроме того, Россельхозакадемии переданы в бессрочное бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям.

Несмотря на то, что за Россельхозакадемией закреплены определенные правомочия собственника, переданное ей имущество остается государственной собственностью.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 22.10.2009 №19551 спорное здание: ангар-модуль «Липецкий №3,» общей площадью 315 кв .м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д .Марушкино, и закрепленный за ФГУП «Толстопальцево» Россельхозакадемии на праве хозяйственного ведения, является федеральной собственностью, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными доводы ответчика том, что предмет договора аренды, ангар-модуль «Липецкий №3» приобретено за счет собственных средств.

Федеральным Законом от 23 августа 1996 года №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Российской академии наук, отраслевым академиям наук не предоставлено права на отчуждение переданного им федерального имущества.

Согласно статье 6 названного Закона Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами академий.

В соответствии с 5 статьи 6 Федерального закона от 23 августа 1996 года №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения отраслевой академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» от 05.06.2008 №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями собственника, в том числе в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.17 данного постановления, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в установленном порядке в отношении федеральных государственных унитарных предприятий согласование сделок с недвижимым имуществом.

Договор аренды№3 от 1 февраля 2009г. совершен без согласования с Территориальным управлением Росимущества в Московской области.

Арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение вышеназванного договора аренды не было согласовано в установленном порядке с Российской академией сельскохозяйственных наук.

В подтверждения факта получения согласия Россельхозакадемии на заключение оспариваемого договора суду было представлено письмо от 20.01.2009 №29-04-с, подписанное вице-президентом Российской Академией сельскохозяйственных наук, Ивановым А.Л.(л.д.106т.2)

Согласно п. 46 Устава Россельхозакадемии , продажа, передача в аренду, во временное пользование, под залог, в обмен, дарение и вложение в качестве имущественного вклада в уставные фонды объединений, товариществ и ассоциаций зданий, сооружений и иного особо ценного имущества без согласия Президиума Академии не допускается. Между заседаниями Президиума Академии решение по имущественным вопросам, а также использованию основных средств производства принимает Президент или по его поручению один из членов Президиума (л .д. 16т2).

Из представленной выписки из протокола №2 заседания Президиума Россельхозакадемии от 14 февраля 2006г. «О распределении обязанностей между руководителями Президиума Россельхозакадемии» не следует, что вице-президент Иванов А.Л. имеет право принимать решения по имущественным вопросам, связанным с передачей в аренду недвижимости.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный сделал правильный вывод о том, что заключение договора аренды от 01.02.2009 от имени Россельхозакадемии согласовано неуполномоченным лицом, договор аренды от 01.02.2009 заключен между ФГУП «Толстопальцево» Россельхозакадемии и ООО «АПК Колос» в нарушение требований положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ФГУП «Толстопальцево» Россельхозакадемии о том, что объект договора аренды не относится к недвижимому имуществу, обоснованно не принят судом первой и апелляционной инстанцией.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с договором от 12 января 2009 года №П.15.2 ангар-модуль Липецкий №3, общей площадью 315 кв.м включен в приложение №2 наряду с иными зданиями и сооружениями, отдельно от движимого имущества, указанного в приложении №1 к названном договору.

Кроме того, в материалы дела представлен технический паспорт спорного сооружения, в соответствии с которым ангар-модуль Липецкий №3 имеет фундамент и прочно связан с землей (т.2 л.д.110-115).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный ангар-модуль Липецкий №3 относится к объектам недвижимости, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2010г по делу№ А41-316\10., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП» «Толстопальцево» Россельхозакадемии» -без удовлетворения.

     Председательствующий
  Чучунова Н.С.

     Судьи
  Русакова О.И.

     Тихонова В.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-316/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 декабря 2010

Поиск в тексте