ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 года  Дело N А41-31983/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Полищук И.В. – дов. № 09945 от 07.11.09

рассмотрев 01 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Щелково Агрохим»

на решение от 25 мая 2010 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Величко Р.Н.

по иску (заявлению) ЗАО «Щелково Агрохим»

о взыскании задолженности по контракту и штрафа

к ООО «Торговый дом «Вассма»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.10 с ООО «Торговый дом «Вассма» в пользу ЗАО «Щелково Агрохим» взысканы: задолженность по контракту № 241/2008/СХ от 06.05.08 в размере 255 080 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты), штраф в размере 26 508 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты), госпошлина в размере 56 202 руб. 09 коп.

Применив ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что ответчик, получивший товар от истца по названному ранее контракту, не полностью оплатил его стоимость, в связи с чем оставшаяся сумма долга в размере 255 080 долларов США и штраф, установленный п. 8.2 контракта, подлежат взысканию с него.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что ответчик – ООО «Торговый дом «Вассма», находящийся по адресу: 04201 Украина, г. Киев, Минское шоссе,4 (Центральный офис: 02166 г. Киев, пр. Лесной, 39а) был извещен  по названным адресам о принятии искового заявления и проведении предварительного судебного заседания 16.11.09 в 9.40 час., что подтверждается уведомлениями о получении определения суда от 07.09.09 (л.д. 28, 29), об отложении дела на 10.02.10 и 17.03.10, что подтверждается уведомлениями (л.д. 36, 37, 51, 52) о рассмотрении дела 20.05.10 г., что подтверждается уведомлениями (л.д. 49, 50).

Из дела также видно, что каких-либо возражений по существу требований от ответчика не поступило, напротив, он не оспаривал имеющуюся задолженность, подписав с истцом 09.02.09 акт сверки (л.д. 39), обращался к истцу с соответствующими просьбами рассрочить уплату остатка долга, предлагая соответствующий график (л.д. 40).

19.02.09 в счет погашения задолженности перечислил истцу 10 000 долларов США, что подтверждается выпиской банка, уведомлением № 8 от 19.02.09 (л.д. 41-43).

Ответчиком было получено решение суда от 25.05.10, что подтверждается уведомлением (л.д. 53), которое он не обжаловал.

При таких данных доводы истца о том, что  судом были нарушены требования о надлежащем извещении ответчика противоречат фактическим обстоятельствам.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Щелково Агрохим» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка