ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 года  Дело N А41-32122/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей  Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя – Балашов А.В. дов-ть от 01.12.2008 №1;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

рассмотрев 29.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу  межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области

на решение от  26.10.2009

Арбитражного суда  Московской области

принятое судьей Козловым Р.П.

на постановление от  14.01.2010

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями  Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

по заявлению  ООО «Реал-Инвест»

о признании недействительными решений от 14.05.2009 №13/1777 и частично недействительным решения от 14.05.2009 №13/1432/3190

к межрайонной ИФНС России №  5 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реал-Инвест» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения межрайонной ИФНС России № 5  по  Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.05.2009 № 13/1777 и частично недействительным решения от 14.05.2009 №13/1432/3190.

Решением Арбитражного суда  Московской области от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция указывает на  неправильное применение судами норм статей 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

До судебного заседания инспекцией заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Рассмотрев ходатайство инспекции об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку указанные в  ходатайстве обстоятельства не являются уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

Кроме того, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседания суда кассационной инстанции участвующих в деле лиц не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года инспекцией принято решение от 14.05.2009 № 13/1432/3190, которым заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и решение от 14.05.2009 № 13/1777, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1 228 083 рубля.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод налогового органа о том, что общество не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг) во 2 квартале 2007 года, то есть не имело налогооблагаемой базы для исчисления НДС, поэтому право на вычет уплаченных налогоплательщиком сумм НДС в размере 1 228 083 рубля у него отсутствует.

Считая указанные решения налогового органа незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что право налогоплательщика на возмещение спорной суммы НДС подтверждено соответствующими документами, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов основано на положениях статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждено соответствующими первичными документами, исследованными судами.

Претензий к достаточности либо оформлению представленных налогоплательщиком документов у инспекции не имеется, реальность совершенных операций не оспаривается.

Отсутствие реализации в спорном налоговом периоде, на что указывает налоговый орган в жалобе, не лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты, поскольку в силу статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров в том же налоговом периоде не является обязательным условием для применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, суд пришел к обоснованному вводу о правомерности заявленных требований и незаконности оспариваемых решений.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области  от 26 октября 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010  года по делу № А41-32122/09  оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной ИФНС России № 5 по  Московской области – без удовлетворения.

     Председательствующий
   Н.Н. Бочарова

     Судьи
     М.К. Антонова

     О.В. Дудкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка