• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 года  Дело N А41-32135/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заинтересованных лиц: от Зеленоградской таможни – Баскаковой А.С., дов. от 22.03.2010 № 03-17/10, уд. ГС № 183645, от ЦТУ - Баскаковой А.С., дов. от 26.11.2009 № 52-30/2, уд. ГС № 183645

рассмотрев 11 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального таможенного управления – заинтересованного лица

на решение от 25.03.2010

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевым Г.А.,

на постановление от 09.06.2010

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,

по делу № А41-32135/09

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДС-ФУДС» к Зеленоградской таможне о признании недействительными решений Подольской таможни, об обязании зачесть излишне уплаченные платежи,

заинтересованное лицо – Центральное таможенное управление,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СДС-ФУДС» (далее – ООО «СДС-ФУДС», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным) к Зеленоградской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решений от 09.07.2009 № 09-11/12505, от 06.08.2009 № 09-11/14539 об отказе в зачете денежных средств и возврате комплекта документов, признании действий таможни незаконными и необоснованными. Также просило обязать таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем осуществления зачета излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 24 593 430 руб. 02 коп.в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей.

В качестве заинтересованного лица в деле также участвует Центральное таможенное управление (далее – ЦТУ).

Решением названного арбитражного суда от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, заявленные по делу требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЦТУ подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ЦТУ и Зеленоградской таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов двух инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в рамках внешнеторговых контрактов от 10.01.2006 № SL-M_01, от 07.02.2008 № SL-M_02, от 01.08.2008 № SL-M_03, заключенных с компанией «Ахмад Ти» (Шри-Ланка) на поставку чая черного, зеленого торговой марки «Ахмад Ти» и рекламных материалов с логотипом «Ахмад Ти», в адрес получателя – ООО «СДС-ФУДС» по грузовым таможенным декларациям на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - чай черный, зеленый торговой марки «Ахмад Ти» в ассортименте (коды ТН ВЭД 0902100001, 0902100009, 0902300001, 0902300009), страна происхождения - Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка. Таможенные платежи по поставленному товару общество оплатило в полном объеме.

После получения сертификатов формы «А» общество в установленные сроки обратилось в Подольскую таможню с просьбой подтвердить страну происхождения ввезенного товара.

На основании ответа таможни от 05.02.2009 № 11-14/01315 таможенный пост, в котором происходило таможенное оформление товара, подтвердил страну происхождения товара и восстановил преференциальный режим в отношении заявленных ранее товаров, проведя корректировки соответствующих сведений в ГТД и перерасчет подлежащих уплате таможенных пошлин.

В последующем общество обратилось в таможню с заявлениями о зачете 24593430 руб. 02 коп., уплаченных в виде таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату в случае восстановления тарифных преференции, предоставив необходимые документы.

Письмами от 09.07.2009 № 09-11/12505, от 06.08.2009 № 09-11/14539 таможня отказала в зачете указанных денежных средств, сообщив, что при оформлении товара в ГТД не были заявлены соответствующие сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей. Кроме того, в некоторых ГТД выявлены изменения, которые повлекли за собой уменьшение сумм таможенных платежей.

Общество оспорило в судебном порядке вышеуказанные решения от 09.07.2009 № 09-11/12505, от 06.08.2009 № 09-11/14539 об отказе в зачете денежных средств и возврате комплекта документов.

Статей 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрены тарифные льготы в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от уплаты пошлины, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз товара.

При этом абзацем 3 статьи 34 названного Закона установлено, что порядок предоставления льгот, установленных Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 № 1057 «Об утверждении перечня стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации» утвержден Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, в который включена Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка.

Таким образом, при ввозе товаров из Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка на таможенную территорию Российской Федерации применяются тарифные преференции.

Согласно пункту 1 статьи 38 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случаях отсутствия документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций (статья 37), в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим из стран, торгово-политические отношения с которыми предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 38 ТК РФ предусмотрено восстановление преференциального режима или режима наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения данных товаров до истечения одного года со дня принятия таможенной декларации таможенным органом. В этом случае возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии со статьей 356 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 356 ТК РФ возврат таможенных пошлин, налогов в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что общество обратилось в таможню с заявлениями о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в пределах установленного срока, предоставив надлежащие доказательства наличия права на применение льгот в виде преференций на ввезенный товар. Также отметили, что размер подлежащей возврату суммы превышает 150 рублей, общество не имеет задолженностей по уплате таможенных платежей.

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у таможни законных оснований для отказа в зачете излишне уплаченных таможенных сборов.

Суды оценили ссылку таможни на незаявление обществом на момент таможенного декларирования сведений о применении тарифных преференций по уплате таможенной пошлины, в связи с чем факт излишней уплаты таможенных пошлин отсутствует, и правомерно отклонили как неосновательную. При этом правильно отметили, что условием предоставления преференции является подтверждение факта отнесения ввезенного товара к товарам, подпадающим по действие постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 №1057 «Об утверждении перечня стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации». Представление подтверждающих преференцию документов после ввоза товара и незаполнение декларантом граф 44 и 36 грузовой таможенной декларации не лишает общество права на последующее применение указанной льготы и возврат излишне уплаченных пошлин в порядке статьи 355 ТК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию по делу, оценивались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2010 года по делу № А41-32135/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ЦТУ – без удовлетворения.

     Председательствующий  
  И.В.Туболец

     Судьи
  М.В.Борзыкин

     В.А.Долгашева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-32135/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 августа 2010

Поиск в тексте