ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2010 года  Дело N А41-32301/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца: Чифонов А.В. - доверенность от 18.01.2010 года

от ответчика: Сучков П.А. - доверенность от 09.04.2010 года

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу ответчика-  ИП Рыбкина В.Н.

на решение от 24 декабря 2009 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузнецовой О.Н.,

на постановление от 24 мая 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К., Черниковой Е.В.

по делу № А41-32301/09

по иску ОАО «Аграрная Группа «РОСТ»

к ИП Рыбкину Василию Николаевичу

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

УСТАНОВИЛ: ОАО «Аграрная Группа «РОСТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рыбкину Василию Николаевичу о взыскании задолженности по арендной платы по договору аренды от 29 мая 2008 года № Р-95/К/08 в сумме 432 811 руб. 89 коп. и неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 220 073 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года, исковые требований удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из доказанности истцом обстоятельств нарушения ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей. Указав на отсутствие доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суды пришли к выводу о наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая принятые по делу акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, стороны заключили договор аренды от 29 мая 2008 года № Р-95/К/08, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование на срок с 29.05.2008года по 20.05.2009года нежилое помещение общей площадью 240 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Домодедовский район, д. Павловское, ул. Вокзальная, д. 21, стр. 11 (столярный цех) (л.д. 7 - 10).

Факт передачи арендуемого помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 29 мая 2008 года.

По условиям договора от 29.05.2008года N Р-95/К/08 ответчик обязался уплачивать арендную плату за пользование помещением, состоявшую из двух частей: постоянная часть составила 24 192 руб. в месяц и должна оплачиваться арендатором до 10 числа отчетного месяца в виде 100% предоплаты; переменная часть (стоимость коммунальных платежей) определялась в виде стоимости фактически потребленных арендатором коммунальных услуг и подлежала оплате в течение 5 дней с момента получения счетов арендодателя.

За период с 29.05.2008года по 20.05.2009года истец начислил ответчику арендную плату в сумме 647 799 руб. 50 коп., направив счета на оплату переменной части арендной платы. Ответчик перечислил арендную плату частично в сумме 214 987 руб. 61 коп.

Обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, ОАО «Аграрная Группа «РОСТ» явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Признав требования истца законными и документально подтвержденными, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив расчет пеней, суды с учетом п. 4.1 договора от 29.05.2008года  № Р-95/К/08 признали его обоснованным, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сторонами по делу не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора правомерно отклонили, поскольку ответчик истцу информацию об ином адресе арендатора, отличающегося от адреса, указанного в договоре, не предоставлял. Доказательств того обстоятельства, что надлежащим адресом ответчика является адрес: г. Москва, Железногорский проезд, д. 104,  заявитель не представил.

Кроме того, как обоснованно указали суды истцом в материалы дела представлено письмо ОАО "Аграрная Группа "РОСТ", в соответствии с которым истец направил ответчику акт сверки и счета на оплату по договору от 29.05.2008 N Р-95/К/08. Указанное письмо получено ответчиком 31 августа 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суды дали оценку всем имеющим значение для дела доказательствам. Переоценка установленных по делу обстоятельств, к которой сводятся доводы кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции, в силу его полномочий недопустима.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление приняты на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 года по делу №А41-32301/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбкина Василия Николаевича - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка