• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 года  Дело N А41-32323/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Новоселова А.Л., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца – Буравлев А.В., дов. от 23.12.2009 №44;

от ответчика – Захарова О.И., дов. от 01.03.2010;

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев12 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – ООО «Лаборатория Интерьера»

на решение от 19. 01. 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Адарченко С.А.,

на постановление от 18. 05. 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Демидовой К.И., Ханашевичем С.К., Черниковой Е.В.,

по иску ГУП МО «Наследие»

о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов,

к ООО «Лаборатория Интерьера»

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области «Наследие» (далее - ГУП МО «Наследие») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Интерьера» (далее - ООО «Лаборатория Интерьера») с иском о взыскании 38.672.050 руб. неосновательного обогащения и 3.480.484 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме при выводе о том, что перечисленные по платежному поручению № 541 денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «Лаборатория Интерьера» и подлежат возврату ГУП МО «Наследие».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Законность принятых по делу судебных актов проверяются судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Лаборатория Интерьера». Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Лаборатория Интерьера» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГУП МО «Наследие» возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2007 Банк «МЗБ» (ЗАО) произвел списание денежных средств по системе Клиент-Банк на основании платежного поручения № 541 со счета ГУП МО «Наследие» на счет ООО «Лаборатория Интерьера» в счет погашения задолженности по договору от 11.02.2008 № 0102/08 на поставку мебели.

Полагая, что списание денежных средств произведено при отсутствии правовых оснований, и в добровольном порядке ООО «Лаборатория Интерьера» не возвратило полученные денежные средства, ГУП МО «Наследие» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ООО «Лаборатория Интерьера» не представило доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений по договору поставки мебели от 11.02.08 № 0102/08. Документов, подтверждающих фактическую поставку ответчиком мебели в адрес ГУП МО «Наследие» на заявленную сумму, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал требования ГУП МО «Наследие» обоснованными и удовлетворил их на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение иска по указанным мотивам кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что денежные средства перечислены истцом в счет оплаты выполненных работ по договоренности с третьим лицом, исследован арбитражным судом и признан не обоснованным, поскольку письмами ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» не подтверждается принятие перечисленных ГУП МО «Наследие» 40.000.000 руб. в качестве оплаты выполненных ООО «Лаборатория Интерьера» работ.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильного определения правовой природы перечисленных денежных средств направлены на переоценку выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, а потому не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил, что заявленные к взысканию денежные средства были перечислены в адрес ООО «Лаборатория Интерьера» при отсутствии правовых оснований. Гражданско-правовые обязательственные отношения между сторонами отсутствуют.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что истец, перечисляя спорную сумму ответчику, имел намерение одарить другую сторону либо перечислить денежные средства с благотворительной целью.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19января 2010года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18мая 2010 года по делуА41-32323/09 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий
   Л.В. Завирюха

     Судьи
   А.Л. Новоселов

     М.Д. Ядренцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-32323/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте