ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года  Дело N А41-32495/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.

судей Д.И. Плюшкова, М.Д. Ядренцевой,

при участии в заседании:

от истца: Логунова А.А., дов. от 08.07.2010

от ответчика: Березюк Т.А., дов. от 10.09.2010,

рассмотрев 16 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО «Мосэнерго»

на постановление от 01 июня 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое  судьями Катькиной Н.Н., Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

по иску ОАО «Мосэнерго»

к МУП «Коммунальщик»

об обязании подписать дополнительное соглашение к договору,

третьи лица: Администрация городского округа Электрогорска Московской области, Топливно-энергетический комитет Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мосэнерго» (далее - ООО «Мосэнерго») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (далее - МУП «Коммунальщик») об обязании последнего подписать дополнительное соглашение от 10.06.2009 к договору на поставку (продажу) тепловой энергии в горячей сетевой воде № 5Г-06-В от 01.10.2006 о внесении изменений в пункт 4.1. и раздел 9 договора с 01.01.2009.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Электрогорск Московской области (далее - Администрация) и Топливно-энергетический комитет Московской области (далее - ТЭК МО)

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что изменение стоимости химических реагентов, услуг для приготовления химически очищенной воды является существенным изменением обстоятельств, из которых истец и ответчик исходили при заключении договора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2010.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является незаконным, необоснованным и принятым с нарушением фактических обстоятельств дела исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Мосэнерго» заявил об отказе от иска и о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 названной нормы Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление ОАО «Мосэнерго» об отказе от иска (отказ от иска подписан Антоновой С.В., действующей по доверенности от 28.04.2008 № 12-07/001-25, предусматривающей такое полномочие), суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Учитывая полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренные пунктом  6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе заявителя от иска на стадии кассационного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд кассационной инстанции отменяет состоявшиеся по делу судебные акты и прекращает производство по делу на основании пункта  4 части  1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО «Мосэнерго» от иска к МУП «Коммунальщик» об обязании подписать дополнительное соглашение от 10.06.2009 к договору № 5Г-06-В от 01.10.2006.

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2010 года по делу №А41-32495/09.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ОАО «Мосэнерго» уплаченную по иску государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка