• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 года  Дело N А41-3249/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Игровые клубы «ВУЛКАН» – Фролов Р.В. – дов. от 10.03.2009г. №б/н

от ответчика Межрайонная ИФНС №2 по М.О. – Батинова С.В. – дов. от 29.12.08г. №03-09/0689

рассмотрев 25.08.2009г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Московской области

на решение от 13.04.2009г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Красниковой В.А.,

на постановление от 29.05.2009г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Слесаревым А.А., Чалбышевой И.В.,

по делу №А41-3249/09

по иску (заявлению) ООО «Игровые клубы «ВУЛКАН»

о признании недействительным решения и требования

к Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Игровые клубы «ВУЛКАН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Московской области: решения от 27.10.2008г. №14-14/21 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования №2186 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.11.2008г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2009г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В поданной жалобе налоговый орган выражает свое несогласие с выводами судов по доводам, которые полностью повторяют его позицию по настоящему делу и не содержат предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены состоявшихся судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст.279 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела письменные объяснения заявителя кассационную жалобу.

Общество в письменных объяснениях на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам проверки соблюдения ООО «Игровые клубы «ВУЛКАН» ч.3 ст.366 НК РФ Межрайонная ИФНС России №2 по Московской области составила акт от 19.08.2008г. №14-14/34 и приняла решение от 27.10.2008г. №14-14/21, которым Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.129.2 НК РФ за нарушение установленного порядка регистрации в налоговом органе изменений количества объектов налогообложения – 70 игровых автоматов в виде взыскания штрафа в размере 1.575.000 руб.

Выставленным на основании указанного решения Требованием №2186 по состоянию на 12.11.2008г. налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить штраф.

Признавая решение и требование недействительными, суды обоснованно сослались на отсутствие налогового правонарушения – нарушения установленного Налоговым кодексом РФ порядка регистрации в налоговых органах изменений количества игровых столов, игровых автоматов, касс тотализаторов, касс букмекерской конторы.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно п.1 ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (п.1 ст.109 НК РФ).

Налоговая ответственность по п.1 ст.129.2 НК РФ наступает в случае нарушения установленного Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов.

При этом порядок регистрации изменений количества объектов налогообложения предусмотрен п.3 ст.366 НК РФ, в силу которого налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Таким образом, обязанность налогоплательщика подавать заявление за два дня до выбытия объекта игорного бизнеса связана с выбытием объекта по его инициативе.

Налоговые органы не вправе обязывать налогоплательщиков производить регистрацию выбытия объектов при их наличии в игровом зале.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ, определившего правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 01.07.2007г. решение о запрете, начиная с 01.07.2007г. на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Внесение изменений и дополнений в главу 29 и статью 129.2 Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона №244-ФЗ не предусматривалось.

Ответственность за совершение налогового правонарушения (в том числе за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса) Федеральным законом №244-ФЗ не установлена.

Законом Московской области от 12.01.2006г. №3/2006-ОЗ «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Московской области» с 1 января 2008 года на территории Московской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.

Указанный Закон также не содержит норм, регулирующих вопросы игорного бизнеса, в том числе предусматривающих ответственность налогоплательщиков за неисполнение ими обязанности по регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса.

Поскольку выбытие объектов налогообложения у Общества произошло в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2006г. №224-ФЗ и внесением изменений в Закон Московской области от 12.01.2006г. №3/2006-ОЗ, применение к нему ответственности за нарушение п.3 ст.366 НК РФ не основано на положениях вышеназванных норм.

Налоговая ответственность по ст.129.2 НК РФ предусмотрена только за нарушение положений ст.366 НК РФ и ее расширительное толкование недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы налогового органа в кассационной жалобе не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в части обжалуемой заявителем.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2009ш., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009г. по делу №А41-3249/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Московской области – без удовлетворения.

     Председательствующий
    В.А. Долгашева

     Судьи
  Н.Н. Бочарова

     Н.В. Коротыгина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-3249/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 28 августа 2009

Поиск в тексте