• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 года  Дело N А41-3266/2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой

судей Т.В.Федосеевой, А.А.Малюшина

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего – Л.Ю.Баскакова, доверенность от 30 августа 2010 года, паспорт

от НПО – О.Б.Седова, доверенность от 8 октября 2010 года, удостоверение адвоката

от ЗАО «Эконацбанк» - не явился, извещен

рассмотрев11 октября 2010 года всудебномзаседании

кассационнуюжалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Эконацбанк»

на определение от 31 марта 2010 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей М.Г.Торосяном

на постановление от 7 июня 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.В.Боровиковой, К.И.Демидовой, С.К.Ханашевичем

по иску (заявлению) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Эконацбанк»

о признании сделки недействительной

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомп»

к закрытому акционерному обществу «Эконацбанк»

УСТАНОВИЛ: Определением суда первой инстанции от 31 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 7 июня 2010 года, оставлен без рассмотрения иск конкурсного управляющего закрытого акционерного банка «Эконацбанк» (государственная корпорация по страхованию вкладов) о признании недействительными ряда сделок к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Интеркомп»и закрытому акционерному обществу «Эконацбанк». Суд руководствовался частью 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пришел к выводу, что данный спор должен был быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве должника – ЗАО «Эконацбанк».

С кассационной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, который просит определение и постановление отменить и направить дело для рассмотрения по существу в первую судебную инстанцию, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. По мнению заявителя, суд неправильно придал положениям статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратную силу и распространил действие данной статьи на иски о признании недействительными сделок, совершенных до вступления в силу норм по состоянию на 28 апреля 2009 года. Заявитель ссылается на то, что по данному делу сделки совершены 23, 28, 30, и 31 октября 2008 года, то есть до дня вступления в законную силу вышеназванного закона, поэтому к таким искам применяются положения об оспаривании сделок в редакции от 1 декабря 2007 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 февраля 2008 года и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 30 апреля 2009 года №32.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика НПО против доводов жалобы возражал, соглашаясь с определением и постановлением суда.

Рассмотрев доводы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года №32 предусмотрено, что при применении разъяснений, содержащихся в данном постановлении, необходимо иметь ввиду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника. По делам, возбужденным до дня вступления его в силу, положения закона о банкротстве, касающиеся оспаривания сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона. В рассматриваемом случае спорные сделки совершены 23, 28, 30 и 31 октября 2008 года, то есть в период до вступления в силу вышеназванного Федерального закона, следовательно, к ним применяются положения об оспаривании, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 1 декабря 2007 года с изменениями от 1 февраля 2008 года.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело – передаче в первую судебную инстанцию для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение от 31 марта 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 7 июня 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-3266/10 отменить, дело передать в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

     Председательствующий,

     Судья       Л.А.Мойсеева

     Судьи
    Т.В.Федосеева

     А.А.Малюшин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-3266/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте