ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 года  Дело N А41-3267/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от ответчиков: Правительство Московской области – Артамонова Е.Е. – доверенность №1-16734 от 02.09.2009 года; ТЭК МО – Алексеенко Д.О. – доверенность №ОД-8 от 24.02.2010; ОАО «МОЭС» - Шишкин М.А. – доверенность №1081-Д от 28.05.2009 года; Мосэнерго – Малахова Ю.А. – дов. №12-07/023-93 от 21.10.2009 года,

рассмотрев 30 марта 2010 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО «Ликинский автобус»; ОАО «НСК «ЭРЭМ»,

на решение от 30 декабря 2009 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьями Поповченко В.С., Востоковой Е.А., Захаровой Н.А.,

по иску (заявлению) ООО «Ликинский автобус»; ОАО «НСК «ЭРЭМ»

о признании недействующими распоряжений

к  Правительству Московской области; ТЭК МО; ОАО «Мосэнергосбыт»; ОАО «МОЭСК»; ОАО «Мосэнерго»

третьи лица: ФАС России; Федеральная служба по тарифам

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ликинский автобус»; ОАО «НСК «ЭРЭМ» (далее - Общества) обратились, с учетом уточнения заявленных требований, в Арбитражный суд Московской области к Правительству Московской области; ТЭК МО; ОАО «Мосэнергосбыт»; ОАО «МОЭСК»; ОАО «Мосэнерго» с заявлением о признании недействующим Распоряжения И.О., Председателя ЗКМО от 8.12.2004г. №37 в части утверждения Прейскуранта 2005/1 (Протокол Правления ЭКМО от 28.12.2004 года №34) и Распоряжения Председателя ЭКМО от 15.04.2005г. №7(Протокол Правления ЭКМО от 14.04.2005г.№7) в части утверждения Приложения №1 (вопрос 2) к протоколу и вопроса 7 протокола с момента принятия, об обязании ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», ОАО «Мосэнерго» произвести обоснованный расчет тарифов на электроэнергию на 2005 год и предоставить в ТЭК Московской области экономические расчеты в течение 1 месяца после изготовления решения, об обязании Правительства Московской области в течение 1 месяца после изготовления решения суда создать комиссию для установления тарифов на электроэнергию на 2005 год и представления расчета комиссии для установления тарифов на 2010 год с учетом переплаты потребителей Московской области за 2005 год, об обязании ТЭК Московской области при установлении тарифов на электроэнергию на 2010 год руководствоваться решением указанной выше комиссии  Правительства  Московской  области,  учесть   переплату потребителей Московской области за 2005 год, т.е. уменьшить размер тарифов на сумму переплаты.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ФАС России и Федеральная служба по тарифам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Протокол Правления ЭКМО от 28.12.2004г. №34, Прейскурант №2005/01-МО и Протокол Правления ЭКМО от 14.04.2005 №7 признаны утратившими силу, в связи с чем дело в части их оспаривания подлежит прекращению, а так же из наличия имеющего преюдициальное значение по настоящему делу решения от 25.06.2009г. Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-2014/09-2-6. Кроме того, суд первой инстанции указал, что требования заявителей об обязании соответчиков создать комиссию для установления тарифов, а так же произвести обоснованный расчет тарифов за 2005 год не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителей, в которой Общества ссылаются на отсутствие правовых оснований прекращения производства по жалобе в вышеуказанной части, считает, что заявленные им требования основаны на нормах материального и процессуального права Российской Федерации. Просят отменить принятое по делу решение, удовлетворив заявленные требования.

Заявители представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить ходатайство, рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителей.

Представители Правительства Московской области, ТЭК МО,  ОАО «МОЭСК» и ОАО «Мосэнерго» против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятое по делу решение без изменения.

Третьи лица и ОАО «Мосэнергосбыт», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц и ОАО «Мосэнерго».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как установлено судом первой инстанции, Общества обратились в арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просят признать недействующим Распоряжение И.О. Председателя ЭКМО от 8.12.2004г. №37 в части утверждения Прейскуранта 2005/1(Протокол Правления ЭКМО от 28.12.2004 года №34) и Распоряжение Председателя ЭКМО от 15.04.2005г. №7(Протокол Правления ЭКМО от 14.04.2005г.№7) в части утверждения Приложения №1(вопрос 2) к протоколу и вопроса 7 протокола с момента принятия как не соответствующими ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.15 Устава Московской области, ст.2 Федерального закона от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О Государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», п.57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 26.02.2004г. №109.п.п. 2, 6, 10, 27, 43, 49, 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.04г. №20-э/2, а также обязать ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», ОАО «Мосэнерго» произвести обоснованный расчет тарифов на электроэнергию на 2005 год и предоставить в ТЭК Московской области экономические расчеты в течение 1 месяца после изготовления решения, об обязании Правительства Московской области в течение 1 месяца после изготовления решения суда создать комиссию для установления тарифов на электроэнергию на 2005 год и представления расчета комиссии для установления тарифов на 2010 год, с учетом переплаты потребителей Московской области за 2005 год, об обязании ТЭК Московской области при установлении тарифов на электроэнергию на 2010 год руководствоваться решением указанной выше комиссии Правительства Московской области, учесть переплату потребителей Московской области за 2005 год, то есть уменьшить размер тарифов на сумму переплаты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для прекращения производства по делу в вышеуказанной части, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Протокол Правления ЭКМО от 28.12.2004г. №34 признан утратившим силу с 01.01.2006г. Протоколом ЭКМО от 28.12.2005г. №38 (п.75.2).

Прейскурант №2005/01-МО, утвержденный Протоколом Правления ЭКМО от 14.04.2005г. №7, признан утратившим силу с 01.01.2006г. Протоколом ЭКМО от 22.12.2005г. №36 (п.1.1).

Вопрос 7 Протокола Правления ЭКМО от 14.04.2005 №7 признан утратившим силу с 01.01.2006г. Протоколом ЭКМО от 28.12.2005г. №38 (п.95.2).

То есть, на момент обращения Обществ с заявлением в Арбитражный суд Московской области, указанные нормативные акты были недействительными.

Таким образом, производство по делу в указанной части правомерно признано подлежащим прекращению, поскольку отсутствует предмет спора.

Данный вывод суда первой инстанции, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 Информационного письма от 13.08.2004 №80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

Доводы жалобы со ссылкой на Определение от 12.07.2006 №182-0 Конституционного Суда Российской Федерации приводились в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции обоснованно указал на преюдициальное значение для настоящего дела решения от 25.06.2009г. Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-2014/09-2-6.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в части совершения ответчиками вышеуказанных действий, Арбитражный суд Московской области правильно применил положения Главы 23 и ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2009 года по делу №А41-3267/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Ликинский автобус»; ОАО «НСК «ЭРЭМ» – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка