ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 года  Дело N А41-32740/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К. и Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Соловьевой Г.А. дов. №07/09 от 23.11.2009

от ответчика – Маркиной Л.С. дов. №03-06/167 от 15.04.2010,

рассмотрев 25 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г.Клину Московской области

на решение от 18.05.2010

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Востоковой Е.А.,

на постановление от 2 августа 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Бархатовым В.Ю. и Кручининой Н.А.,

по иску (заявлению) ООО «Кифато МК»

о признании недействительными решений

к ИФНС России по г.Клину Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кифато МК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г.Клину Московской области от 24.06.2009  №2239/1634/2167-к «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №49/41 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решения УФНС России по Московской области от 03.11.2009 №16-16/59436.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2009 производство по делу в части требования о признании недействительным решения УФНС России по Московской области прекращено на основании ст.150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, оспариваемые решения ИФНС России по г.Клину Московской области признаны недействительными.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В поданной жалобе ИФНС России по г.Клину Московской области повторяет изложенную в оспариваемых решениях позицию по настоящему делу.

ООО «Кифато МК» в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ООО «Кифато МК» представило в ИФНС России по г.Клину Московской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, согласно которой

сумма налога, исчисленная с операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по ставке 18 процентов и с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг), составила 37.309.980 руб.;

сумма налога, подлежащая вычету, – 35.905.297 руб.;

сумма налога, подлежащая вычету по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта по ставке 0 процентов на 23.869.805 руб., – 2.606.598 руб.;

сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, – 1.201.915 руб.

По итогам камеральной проверки ИФНС России по г.Клину Московской области 21.05.2009 составлен акт №2302/1386 и с учетом письменных возражений налогоплательщика 24.06.2009 приняты решения №2239/1634/2167-к «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №49/41 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Указанными решениями общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3.609.144 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу в размере 20.105.572 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; отказано в возмещении из бюджета налога в размере 1.201.915 руб.

Налоговый орган в оспариваемых решениях вменяет обществу нарушение ст.ст.170, 171 и 172 НК РФ в связи с

включением в книгу покупок счетов-фактур с нарушением Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914, с минусовым значением,

не подтверждением распределения сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта,

не представлением расчета распределения сумм НДС по косвенным расходам (общепроизводственным и другим); раздельного учета операций по реализации товаров (работ, услуг) как на внутреннем рынке, так и в таможенном режиме экспорта; первичных документов, подтверждающих ведение раздельного учета «входного» НДС по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов.

Решением УФНС России по Московской области от 03.11.2009 №16-16/59436, вынесенным по апелляционной жалобе налогоплательщика, решения инспекции оставлены без изменения.

При признании решений налогового органа недействительными суды исходили из ведения обществом раздельного учета операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость по различным налоговым ставкам, и подтверждения его необходимыми первичными документами.

При этом судами учтено соблюдение налогоплательщиком предусмотренных ст.ст.171 и 172 НК РФ условий для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству исходя из следующего.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что приказом генерального директора ООО «Кифато МК» от 31.12.2007 утверждено Положение об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2008 год.

В соответствии с указанным Положением раздельный учет операций, облагаемых НДС по различным налоговым ставкам, ведется с использованием аналитического справочника «Ставки НДС» к счету 90;

раздельный учет «входного» НДС осуществляется путем учета данных сумм на отдельном субсчете 19 – экспорт с подбором под эти суммы конкретных поставщиков сырья, технических материалов, товаров, услуг и работ и конкретных счетов-фактур;

раздельный учет по прямым расходам по операциям, облагаемым НДС, и операциям, облагаемым НДС по ставке 0 процентов, осуществляется исходя из фактических затрат на реализованную продукцию;

раздельный учет по расходам, учитываемым на счетах 25 «Общепроизводственные расходы» и 26 «Общехозяйственные расходы» ведется исходя из процентного отношения стоимости товаров, отгруженных на экспорт, к общей стоимости отгруженных товаров.

Ведение налогоплательщиком раздельного учета подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, которые также представлялись обществом в налоговый орган одновременно с письменными возражениями на акт камеральной проверки, но должной оценки в оспариваемых решениях не нашли.

При этом судами установлено соответствие методики ведения раздельного учета Учетной политике общества и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

Довод налогового органа об отсутствии расчета распределения сумм налога на добавленную стоимость по косвенным расходам был предметом рассмотрения судами обеих инстанций и признан несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно справке распределение «входного» НДС по счетам бухгалтерского учета 25 «Общепроизводственные расходы» и 26 «Общехозяйственные расходы» осуществляется пропорционально выручке от операций, облагаемых по разным ставкам, к общему объему выручки за отчетный налоговый период – 4 квартал 2008 года.

Пунктом 1 ст.171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6 – 8 ст.171 Кодекса.

С учетом указанных норм судами обоснованно указано, что ведение налогоплательщиком книги покупок с нарушением порядка, установленного Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914, не является основанием для отказа в принятии налогового вычета.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о незаконном отказе в вычете по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем оспариваемые решения обоснованно признаны недействительными.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции  считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2010г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010г. по делу №А41-32740/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Клину Московской области – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка